米国がベネズエラを攻撃するというニュースを聞くと、心の底で浮かんだのは、「戦争は政治の延長」という言葉。なぜなら、この言葉は、トランプ米大統領が「マドゥロ氏を拘束して連行し刑事訴追する」と強い武力の脅威を表すような行動をしたためだ。
この言葉は、プロイセンの軍事思想家カール・フォン・クラウゼビッツが記したものだ。クラウゼビッツは「戦争とは、他の手段をもってする政治の継続にすぎない」という言葉を発し、この言葉は今でも武力紛争の目的を定義している。
ベネズエラへの攻撃は、19世紀の世界秩序が崩壊する前、2度の壊滅的な世界大戦が起こる前、そして米国がまさに実行したような国家の行動を阻止するために設計された国際法と外交体制が生まれる前の、異なる時代を想起させる。
クラウゼビッツは「戦争とは政治の延長」などと述べていたが、これは人間の歴史の大半において主権国家が戦争をどのように捉えてきたのかを端的に説明している。彼の言葉は、人類の世界観を形成している。
しかし、この考え方は、すべての状況に当てはまるわけではない。国際関係には優れたモデルが存在する。それは悪の存在と国家の利益という現実を認めつつ、平和と人命を守るための境界線を引きます。これは「戦争は政治の延長」の先にある世界とは逆のものだ。
クラウゼビッツに対するのは、トマス・アクィナスのことだ。アクィナスは、「戦争は道徳観念のない行為」だと述べている。これは、クラウゼビッツが発明したものではなく、彼の言葉を理解するための重要な洞察です。
このことについて、筆者は「神学大系綱要」の13世紀に書かれた文章から、人類はクラウゼビッツとアクィナスの間を揺れ動いてきたのだと分析し、「戦争は政治の延長」が先にある世界とは……という結論を出す。
この言葉は、プロイセンの軍事思想家カール・フォン・クラウゼビッツが記したものだ。クラウゼビッツは「戦争とは、他の手段をもってする政治の継続にすぎない」という言葉を発し、この言葉は今でも武力紛争の目的を定義している。
ベネズエラへの攻撃は、19世紀の世界秩序が崩壊する前、2度の壊滅的な世界大戦が起こる前、そして米国がまさに実行したような国家の行動を阻止するために設計された国際法と外交体制が生まれる前の、異なる時代を想起させる。
クラウゼビッツは「戦争とは政治の延長」などと述べていたが、これは人間の歴史の大半において主権国家が戦争をどのように捉えてきたのかを端的に説明している。彼の言葉は、人類の世界観を形成している。
しかし、この考え方は、すべての状況に当てはまるわけではない。国際関係には優れたモデルが存在する。それは悪の存在と国家の利益という現実を認めつつ、平和と人命を守るための境界線を引きます。これは「戦争は政治の延長」の先にある世界とは逆のものだ。
クラウゼビッツに対するのは、トマス・アクィナスのことだ。アクィナスは、「戦争は道徳観念のない行為」だと述べている。これは、クラウゼビッツが発明したものではなく、彼の言葉を理解するための重要な洞察です。
このことについて、筆者は「神学大系綱要」の13世紀に書かれた文章から、人類はクラウゼビッツとアクィナスの間を揺れ動いてきたのだと分析し、「戦争は政治の延長」が先にある世界とは……という結論を出す。
これからも大変そうだと思う。クラウゼビッツの「戦争は政治の延長」っていう言葉は、真的わかりにくいなと思った。でも人間の歴史を考えると、これはもう一つの真実って思う。 
これからもどんな選択肢が残っているのか… 
戦争は政治の延長っていう言葉もあまりありげてないね。クラウゼビッツさんがこの言葉を発したのは、19世紀の世界秩序が崩壊する前、2度の壊滅的な世界大戦が起こる前だったからだと思うんだ。でも、この考え方はすべての状況に当たらないよ。国際関係には、悪の存在と国家の利益という現実を認めつつ、平和と人命を守るための境界線を引き付けるものがあるんじゃないか。クラウゼビッツさんの言葉が先にある世界とは逆なんだ
19世紀から始まる世界大戦が起きる前の日本は、外国との貿易や輸入品に大きく頼っていたんだって、米国がベネズエラを攻撃するのはあまりにも早いと思ったよ。なぜなら、国家の安全保障だけを考えるときも、世界の大規模な紛争を生み出すことが容易ではないからね。 
とりあえず、クラウゼビッツは「戦争とは政治の延長」っていう言葉を発したんだけど、人間の歴史は複雑だし、まさにそのような状況が起きたときに国家はどう行動するかという問題が大事だからね。 
このような行動は、世界観や人権に影響を与えているのではないかな。 
これは、プロイセンのクラウゼビッツが「戦争は政治の延長」や言う言葉をもってそれが真であるという考えが、まさに日本を心配するものだからな。 