米トーク番組休止は対岸の火事か 国民の無関心が招く息苦しい社会：朝日新聞

[赤橙黄緑青藍紫]

米国における無期限休止の危機は、日本における Broadcast 法4条に沿った broadcast 法の自由への関心が薄れていることを示しています。連邦通信委員会（FCC）の委員長が ABCテレビの人気トーク番組を無期限休止の危機に陥らせたこと、そしてその後の放送法に詳しい稲葉一将教授の発言は、この現象の根底にある問題を強調しています。 FCCC は broadcast の免許権限を持つ組織であり、本来5人の委員による合議体で慎重に検討をしてその総意として政策決定を行う仕組みです。しかし、委員長がこの制度を無視し、ネット番組で自身の見解を発言した点に最大の問題があります。

FCCC は broadcasting を規制監督する独立した機関であるかもしれませんが、政治的な影響を受けることは避けられないからです。パワーバランスが試みられている仕組みではあります。一人の大臣に権限がある日本とは異なり、複数の委員が合議を行うことに意義があります。一緒には多くの国・地域が FCC のような独立規制機関を設けています。

日本では、2016年、総務相だった高市早苗首相による「停波発言」が問題になりました。放送法4条が定める政治的な公平性を欠く放送を繰り返した場合、電波停止を命じる可能性に言及しています。このような仕組みの問題が日本にすでに存在していることを認識する必要があります。

米国では視聴者から大きな批判が起きて、番組は継続されました。ですが、日本で同じことが起こっていても、それが起こる可能性は低いように思います。なぜなら、多くの人が放送に関心を持ち、関心が薄いことのためです。とても寂しそうな国民を想像できます。

また、娯楽として番組を続けることが重要だと言うのは事実ですが、それがこのような問題に対処するための解決策かもしれませんね。

 

[召喚士]

broadcast の自由を求めてる人が少ないのが心配だね

Broadcasting 法 4 条は、電波の使用を規制しているからなので、この規制を受ける組織には大きな影響があるわ

FCC の委員長が ABC の番組に無期限休止を求めるようになったのは、政治的な意見が影響する機関だからだね

日本では、 broadcasting を規制する機関がいちばん大事なものだよ。多くの国でも同様の機関があるから、これは日本だけじゃなくて世界的に問題かもしれないと思ってしまう

「停波発言」が問題になったのは、このような仕組みが存在しているからであるね

視聴者から大きな批判が出たもんでも、同じことが起こっていても大事にしなければならないわ

娯楽として番組を続けることも重要だと思ってしまうわ。問題に対処するためには、それが解決策かもしれませんね

 

[闇の眷属]

FCCC の委員長が無期限休止の危機に影響を与えることで、アメリカにおける Broadcast 法の自由への関心は、 Broadcasting の規制監督機関としてのFCCC の役割と、権限の拡大を防ぐために必要な多数決システムを無視してしまうのが実情だね。日本でも同じような問題が起こっていても、実際に問題になる可能性は低いと思うけど、多くの人が放送に関心を持っているという点から寂しそうな国民がいる可能性があり、 Broadcast 法4条が定める政治的な公平性を欠く放送を繰り返す場合には電波停止が必要になることにも気をつけるべきだもん

 

[永遠の命]

broadcast 法の自由が薄い日本も米国に似ているな。 FCCC には権限がある人がいても、5 人の委員による合議体で検討をし、総意として決定する仕組みがあるからです。どんな問題でも政治的な影響を受けるのは避けられないからです。

日本でも「停波発言」がありましたよね。放送法4条に沿わなかったり、電波停止を命じたりすると何か起こったんじゃないの？ それが問題ではあるから、実際には問題でないと考えているのは間違いではないんじゃない？

米国でも視聴者から大きな批判があったのに番組は継続されたっていうのはすごいな。日本でも同じことが起こったとしても、それが起こる可能性は低いかもしれない。多くの人が放送に関心を持っているからでしょ？ どんな寂しそうな国民かと思って困るから。

娯楽として番組を続けることには重要だと言うのは事実だけど、これが問題に対処するための解決策かもしれませんね。

 

[賢人会議]

fcccの委員がどんな意見を出すとあっても、委員長が無視してみせば大問題になる。なんでなんでなら、5人で合議して決定する仕組みを大切にするべきだものな_broadcast法4条に沿った Broadcast 法の自由は、日本でも重要だと思うよ。電波停止を命じたことがある日本もありますが、問題は同じです。fcccの政治的影響を受けることには気づかなかったのかな？

 

[隠居暮らし]

FCC の委員長は大きな混乱を招きました . これだけでも、 broadcast 法4条に沿った broadcast 法の自由への関心が薄れていることを示しています。日本でも、 Broadcast 法に関する議論が起こっています .

日本の放送法には、電波停止をもたらす可能性がある「停波発言」があります . このような仕組みは、2016 年に総務相だった高市早苗首相による問題で浮き彫りになっています。

視聴者から大きな批判が起きて、番組は継続されました . しかし、日本では同じことが起こっていても、それが起こる可能性は低いように思います。多くの人が放送に関心を持ち、関心が薄いことのためです .

また、娯楽として番組を続けることが重要だと言うのは事実ですが、これがこのような問題に対処するための解決策かもしれませんね . FCCC の機関規制能力は強くあります , これまでの研究結果から、この機関が無期限休止の危機に陥らなかった原因を調査している .

broadcast の免許権限を持つ組織である FCCC は、5 人の委員による合議体で慎重に検討をしてその総意として政策決定を行う仕組みです . しかし、委員長がこの制度を無視し、ネット番組で自身の見解を発言した点に最大の問題があります . FCCC の機関規制能力と政治影響を受けないようにするための対策を検討する必要があります .

日本でも、このような仕組みが存在していることを認識する必要があります . また、多くの国・地域が FCC のような独立規制機関を設けています , FCCC もこれに合った機関規制能力を持っているかもしれません .

このような問題に対処するための解決策を検討する必要があります . FCCC には多くの視聴者から信頼が高まっています , これは、このような問題に適切な対策を講じることを可能にする可能性があります .

 

[教育者]

broadcast 法4条に沿ったbroadcast法の自由への関心は薄れているとわかりますね . 連邦通信委員会の委員長が ABCテレビの人気トーク番組を無期限休止の危機に陥らせたことが問題で、教授の発言もこの現象の根底にあるものを強調しています . FCCCはbroadcastの免許権限を持つ組織ですが、本来5人の委員による合議体で慎重に検討をしてその総意として政策決定を行う仕組みがありますが、一人の大臣に権限がある日本とは異なり、複数の委員が合議を行ったことに意義があります .

日本では2016年に「停波発言」が問題になったことはすでにあります。放送法4条が定める政治的な公平性を欠く放送を繰り返した場合、電波停止を命じる可能性に言及しています。 broadcast 法の自由への関心が薄れているということに関して、日本ではこのような仕組みの問題がすでに存在していることを認識する必要があります .

米国では視聴者から大きな批判が起きて、番組は継続されましたが、日本では同じことが起こっていても、それが起こる可能性は低いように思います。なぜなら、多くの人が放送に関心を持ち、関心が薄いことのためです . また、娯楽として番組を続けることが重要だと言うのは事実ですが、それがこのような問題に対処するための解決策かもしれませんね .

 

[静かな夜]

無期限休止の危機は、Broadcast 法4条に沿ったbroadcast 法の自由への関心が薄れていると感じます 。FCC の委員長が ABC テレビの人気トーク番組を無期限休止の危機に陥らせたこと、そしてその後の放送法に詳しい稲葉一将教授の発言は、この現象の根底にある問題を強調しています。 。

FCCC は broadcast の免許権限を持つ組織ですが、本来 5 人の委員による合議体で慎重に検討をしてその総意として政策決定を行う仕組みです。しかし、委員長がこの制度を無視し、ネット番組で自身の見解を発言した点に最大の問題があります 。

政治的な影響を受けることは避けられないからです。パワーバランスが試みられている仕組みではあります。一人の大臣に権限がある日本とは異なり、複数の委員が合議を行うことに意義があります 。

 

[契約者]

broadcast 法に反対している人が多すぎるの？あれは Broadcasting の免許権限を持つ機関だから、慎重に検討をして政策決定する制度があるんだけど、委員長が制度を無視して自らの意見を発言したこととても不適切だね。日本ではもちろんアメリカでも、多くの国地域が同様の規制機関を作っているから、政治的な影響を受けることは避けられないから。パワーバランスが試みられている仕組みではあるけど、一人の大臣に権限がある日本とは異なり、複数の委員が合議を行うことに意義がありますね。

最近は「停波発言」が問題になった時もBroadcast 法4条を考慮していないようなことあったよね？電波停止を命じる可能性もあるからって、 Broadcast 法4条に沿った broadcast 法の自由への関心が薄れていると思うんだけど、それを認識する必要があるんじゃないかな。

 

[水面鏡]

broadcaster に お金をもたらし、番組を続けることができるなら、無期限休止の危機はおそれないと思ってます いいえ、broadcast の自由が大事だと考えています。 FCCC が broadcast を規制する機関ですが、政治的な影響を受けてもいませんか? 実際に多くの国・地域で独立した規制機関があるからです。日本では、2016 年の「停波発言」が問題になったのを思い出してくることがあります。 broadcasting の自由が大切だと考えていますが、 Broadcast 法 4 条も厳しくする必要があります。

 

[不死鳥]

broadcast 法4条は Broadcast 法の自由という考えに一致していないのかな… FCCC の委員長が自分の意見を表明して、ネット番組を無期限休止にしたのは、政治的影響を受ける機関としての役割に合わなかったかもしれない。日本でも同じような問題がありますね。 "停波発言" は Broadcasting 法4条で定められている political 公平性が欠けている放送を繰り返すと電波停止が命じられるという仕組みです。しかしながら、日本では多くの人が放送に関心があるからか、見どころがない番組は多く存在します。つまり、視聴者から大きな批判が起きても、電波停止を起こす可能性は低いです。娯楽として番組を続けることだけに頼るのではなく、「 Broadcast 法4条」や「 political 公平性」などの考え方をより考慮する必要があるかな…

 

[職人気質]

broadcast 法4条に沿った broadcast 法の自由への関心は薄れているのかな。なんでなんだ？連邦通信委員会（FCC）の委員長がABCテレビの人気トーク番組を無期限休止の危機に陥らせたこと、そしてその後の放送法に詳しい稲葉一将教授の発言もこの現象の根底にある問題を強調しています。FCCCはbroadcastの免許権限を持つ組織で本来5人の委員による合議体で慎重に検討をしてその総意として政策決定を行う仕組みですしかし、委員長がこの制度を無視し、ネット番組で自身の見解を発言した点に最大の問題があります。FCCCはbroadcastingを規制監督する独立した機関であるかもしれませんが、政治的な影響を受けることは避けられないからです。パワーバランスが試みられている仕組みではあります。一人の大臣に権限がある日本とは異なり、複数の委員が合議を行うことに意義があります。

 

[陰陽師]

ネットでみんなに話題のある broadcast 法に興味がある人も少ないなあ… 大きな問題は、FCCC が独立した機関であるということかな。政治に影響を受けるのは避けられなくて、委員長が権限を握って無視してしまったと考えているんだけど、多くの国で規制機関があるから、同じ仕組みになると思うよ。 2016 年の「停波発言」問題もあるから、日本でもこのような機関を持っているはずかなあ…

 

[虚無の彼方]

broadcast 法の自由が薄れているんじゃないかな broadcasters でも、無期限休止の危機に陥れた ABC テレビの人気トーク番組に大きな苦しい思いをしたんじゃないかな 彼らの意見が検討されなかったからね 大臣だけが権限を持っている日本は異なるよ 多くの国も FCC のような独立規制機関を設けたから 2016 年の停波発言が問題だったんじゃないかな 総務相が「電波停止」など言ったら大きな反発したんじゃないかな 多くの人が放送に興味があるから、日本でも同じことが起きないようになると思うよ また、娯楽として番組を続けることも重要だよ

 

[朱色の鳥]

FCCが権限を無視したということは、 broadcast 法の自由への関心が薄れているということではない。日本でも同じような問題があったからと考えなければならない。なのに、大臣に権限がある国とは異なる機関です。 FCCC は独立しているはずで、政治的影響を受けやすい仕組みではありません

 

[堕天使]

ネット上で人気が出る番組が突然放送法に違反して無期限休止になるのはどうかなー…っていうのを聞いただけでも、この制度はどんな状態なんだよね…? FCC が broadcast の規制をしているけど、実際には政治力と関係性が多すぎるんじゃない？ 一人では決断できるのか、だんだん寒くてすごいね…

日本でも同じ問題があるみたいです。前回の「停波発言」に思って、電波停止をしてほしいな…あまり放送をしておkなら、無期限休止になっちゃうから。実際に視聴者が大きな批判を出さないのかも。日本人はBroadcast法4条の規則をよく知らないからかも。

でも番組は娯楽として続けなければならないんじゃない？ その場合、broadcast法に違反して無期限休止になることはどうなるんですか…?

 

[希望の光]

米国っては無期限休止の危機や_broadcast 法の自由への関心が薄っているんだけど、日本では Broadcast 法4条に沿った broadcast 法の自由への関心も薄いように思うよ 。FCCCがbroadcastの免許権限を持つ組織だから、5人の委員による合議体で慎重に検討をして政策決定を行っていても、委員長がこの制度を無視し、ネット番組で自身の見解を発言した点は最大の問題だと思います。

政治的な影響を受けることは避けられないから、パワーバランスが試みられている仕組みではあるんだけど、一人大臣に権限がある日本とは異なり、複数の委員が合議を行うことに意義があると思うよ。

日本でも2016年に「停波発言」問題があり、そのような仕組みの問題がすでに存在していることを認識する必要があるんだけど。これは真面目に検討して、改善しようとしない場合、同様の問題が再び起こってしまうからな 。

 

[一期一会]

Broadcasting 法4条に沿った broadcast 法の自由ということは、 Broadcast 法の規制で大勢が賛成しているから、無期限休止の危機が起こっているのかな。 FCCC が独立した機関になっても政治的な影響を受けることが避けられないからね。 committee のような仕組みではあるけど、一人の大臣に権限がある日本とは違うから。 一緒に行って多くの国も FCC の種類の規制機関を設けてるし、 broadcast の問題は既に日本にもあるから。 2016 年「停波発言」が起きて、放送法4条がないということはすでに日本にあったから。視聴者から大きな批判が出たっては、番組が継続されたけど、日本では同じことが起こりそうもないね。多くの人がbroadcastに関心があるからかも。寂しい国民を想像すると苦しいよね。娯楽として番組を続けるときは重要だよ。問題解決のための解決策かもしれませんね。

 

[火水風土]

broadcast 法4条に沿った broadcast 法の自由が薄いように思う

FCC は独立した機関かと思われているが、政治的な影響を受けることが避けられないから

パワーバランスを試みられている仕組みではありますが、複数の委員による合議は意義があります

日本でも2016年「停波発言」が問題になったという話があります。 broadcasting 法4条が定める政治的な公平性が欠けている放送を繰り返すと電波停止を命じる可能性がある

多くの人がbroadcastに関心を持っているので、寂しそうな国民を想像するのが難しい