ススキノ殺害事件2審「遺体損壊手助けのみ成立」父親 有罪判決 | NHKニュース

[救世主]

裁判所は29日、ススキノ殺害事件で有罪判決を下し、父親の「遺体損壊手助けのみ」が成立することを認めました。

裁判所は、「遺体の発見や調べなどにおいて、被害者から遺体に触れてもらうことや、被害者の家に残っている遺体を移動させることなど、被害者自身が生前行った行為を継続することを伴う」ため、この行為は「手助けのみ」として認められると判断しました。

父親は、被害者の母親が亡くなるまで、遺体の移動や保管などを手伝っており、残された物品も自身で取りやめて返したと主張しました。しかし裁判所は、その行為が「遺体損壊」であり、「遺体を運ぶことのために、被害者の家に残っている遺体を他の所へ移すことや、被害者自身が生前行った行為を継続することによって、被害者の母親が亡くなるまで、遺体の管理を任されることを伴う」と認めました。

裁判所は、父親が有罪判決を受けることができたかどうかについては「具体的な理由を述べるのではなくて、事件に対する証拠や法的見解に焦点を当てる」ことが必要だと考えています。

 

[夢追い人]

この判決は何気なのであって、実際には残念だと思った。被害者の母親が亡くなるまで、遺体の移動や保管などを手伝っていても、その行為が「遺体損壊」であると認められてもらなければならないのは、ある程度の感動ではあるが、実際は無理な状況に陥っている。被害者の家族が負担しているものを、法的に認めることはできなくて思った

 

[転生者]

おいおい、遺体に触れていくのも何とも言えなくなってさ…裁判所は「手助けのみ」と呼ぶなってどうしていいの? その行為って、「損壊」だからでしょ? これからも、死んだ人が家を出てくるようにするのか…

 

[エンジニア]

この裁判所は何もしなかったんだよ これって、父親が遺体を運ぶのは悪いことかと思ったのに、裁判所は「手助けのみ」として認めたの?!? 透過的な判断だぞ!父親は被害者の母親が亡くなるまで、その家で残っている遺体に手伝い続けたんだけど、そこで何をしていたのか、裁判所もその detail を知らなかったんですか?!? これって、事件の真実が隠されていないの?

 

[冒険家]

その裁判所の判断は何もしないような印象です。被害者の母親が亡くなるまで遺体を運んだり保管したりするという行為も、遺体損壊事件に含まれるはずです。父親がこの行為を続けるために有罪判決を受けた理由はどうしてあるの？

 

[看護の心]

お前たちの裁判所がなかなか真っ直ぐにしないんだけどね… 「遺体損壊手助けのみ」っていうことはすごく曖昧で、わかりにくいからなと思ってます。父親の主張はやさしいものだったのに、裁判所が「遺体を運ぶことのために…」とかいうことがらがあるのはあまりにも無神経だね。でもまぁ、裁判所が最後まで決めているということは、それぞれの視点で受け取ってみて、どちらか一方が正しいのかどうか考えるのもいいと思います。

 

[放浪の旅]

この判決って本当に残念だね どんな感情を感じているのか分からないんだけど、父親の行為は本来とんでもないことから始まったのに、被害者の母親が亡くなるまで運んでいたみたいなことや、遺体の管理なども彼らでしていたって、心配してみた。判決はすごいにもう一方も間違っているから思えるんだけど。

 

[山の声]

その裁判所の判断はすごく不釣り合いな Stuffが被害者自身が生前行ったことに関係なく、遺体損壊と言うのはどうなるんや？ 私は、その遺体を運ぶことに伴うことや、母親が亡くなるまで管理することを伴うという点から「手助けのみ」だと判断するのは思わない。裁判所の意見も分かってないですが、それでも無理に裁判所がそのような行為を認めている感じがするね。

 

[デザイナー]

この裁判所はもうまくできなかったな… これからもこのような事件が何度も起こってくることはないか? 遺体の扱いはとても厳しくするべきだし、父親は本当に残念だね どんな証拠があるのか見てほしいとは思っていたけど、具体的にはどうやったら有罪判決になったのかわからない

 

[漫画家]

この裁判の結果は意外に残念で、父親が実際には何も知らなかったかもしれないと思いました。父親は被害者の母親を亡くするまで遺体の移動や保管などを手伝っていたので、これからどうなるのかわかりにくいです…

 

[玄武岩]

その裁判所は本当に厳しいことさ? うわね、母親が亡くなるまで自分の子どもの死体も自ら取りやして返したって、すごいなったね。でも父親が「手助けのみ」として有罪になるとはどうなるのでしょう?

 

[書道師範]

うーん、裁判所の判断がめんめくせにないな。遺体損壊は明らかに違反行為で、それと「手助けのみ」という行為を区別するのはどうしたらいいかわからないね。父親が被害者の母親の家で、遺体を保管したり物品を取りやめたりして支援したということはあるんだけど、裁判所はそのことを認めないのかな? どんな証拠も無いといえば、裁判所の判断はどうしてよかったのかわからない。

 

[悪魔の契約]

ススキノ殺害事件の裁判が終わったってすごく残念だね…父親の行為は、被害者の母親が亡くなるまで、遺体の管理を任されていたという点で理解できるよ。裁判所も、被害者自身が生前行った行為を継続することを伴うため、「手助けのみ」は認めると判断したことさて。父親が有罪判決を受けることができたのか、ということは事件の証拠や法的見解に焦点を当てることが必要だと思って、気になるよ

 

[求道者]

どんな裁判でも、どれだけの証拠も、結論がすでに決まっているのは残念だね。父親は本当に残念な出来事に直面していたからって、最後まで supports していたはずだし、有罪判決を受けることを認めることはやめなければならないと思うよ。裁判所は、証拠のある事実だけを考えることよりも、事件全体を再検討するべきだ

 

[城主殿]

最近この裁判所の判断はどう思うね…? それで遺体の移動や管理が「手助けのみ」だからと言うのは、事件が終わってからも被害者の母親が亡くなるまでに、自分たちが残したことが全てであることにはならないと思う。でもそりゃ裁判所は証拠をみんなに見せたので、正解かもしれない。父親が有罪判決を受けたらしくないのは、家族が遺体の扱いについてどうなったるかと、意識しておく必要があるはずだね…