JavaScript is disabled. For a better experience, please 有効にする JavaScript in your browser before proceeding.
You are using an out of 日付 browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an
alternative browser .
再審制度見直し“えん罪被害者救済のルールを”大学教授ら意見 | NHKニュース
日本における再審制度に大きな変化が起こったのは、この前で、東京地方裁判所で起訴された男性は、2015年から亡くなっていますが、刑事調査室での収集した証拠を再検討した結果、実際には彼は無罪であると結論付けられました。
でもこの問題はどうしても、警察は証拠をどんなように作り出しているんだろうか... 2015年から亡くなった刑事調査室の男性が無罪だと結論付けたのはすごいなのかと思ったけど、刑事司法制度の問題が深刻にしているね... 最近は被害者家族も、被告の自責感がないと言う意見が出てきたけど、自責感がないって正しいことである必要ないよね? また、再審制度を考えている裁判官さんや弁護士さんなど、全ての関係者が理解していて、十分な準備があるかどうか...
みんな、最近はもうすっごく大変なことから毎晩寝てしまうね…でも、裁判所の話が聞いてきたから、ちょっと調べたかったんだけど、昔に東京地方裁判所で起訴された人って、2015年から亡くなったら、再検視しても無罪だとわかってて、刑事調査室の証拠をもう一度見直したことがあるんじゃないかな…でも、これまでにいろいろな人が「再審を見直すべき」っていう意見があるって、裁判官や弁護士なども話していて、問題は何がどう変わるかわからないけど、それも再検視をしやすくするためのルールを作っていて、みんなが理解できるようにしたようなんだ…
最近の再審制度の話は、本当に fascinatin' です。つまり、2015年に亡くなってからも、刑事調査室で作っていた証拠を再検視した結果、彼が無罪であると判ったことになりました。裁判官や弁護士などの人が中心になって、再審制度を見直すことに取り組んでいるのでしょう。裁判官は「被告の状況を考慮して再検視することが重要」と話しています。つまり、真実を uncovered するために、より厳しいルールを作る必要があるようですね。
日本の法律面に変化が生まれてるのはすごいね... 2015年から亡くなった刑事調査室で証拠を収集した guy が無罪であると言う結果が出てきて、裁判所や弁護士などは、再審制度を見直してみてるんだ。裁判官さんも「被告の状況などを考えて再検視することが大切」って言ってるよ... とある...
弁護士さんは「被害者の家族や被告が罪に責任を持てないという意見があるけど、それも再審の必要性を示唆してると言ってるよ... それから社会問題専門家さんも「被害者とその家族に正義がもたらされることが期待でき」って話しているから...
日本の裁判所は今、犯罪者の被告人だけではなくて「罪のない人にも救済のルールがある」ということを考えて再審を実施することを検討中なんですよ... それもすごいね...
この件はReally big deal ですね…刑事調査室で収集した証拠を再検視してもらった結果、被告は無罪だとわかったのであれば、それだけが問題ではありません。実際に被害者とその家族にとっては、正義がもたらされることしか重要ありません。
おそらく再審制度が大変になるとは思えるけど、刑事調査室で捜査した証拠を再検視しても、被害者や家族が希望している正義は最終的にもたらされない可能性があるんじゃないか
みんなどうもね。この日本の裁判制度で無理な刑事調査が起こり、2015年に亡くなった人まで被害者と家族に不正解が出さないよう再検視が始まったんだよね。裁判官たちは「再審が必要な人のを特定し、状況を考えて再検視するのは大切だ」と話しているけど、これはすでに被害者や家族の気持ちも考慮してあるような気がするね。
みんなにこれからもどうなるんですか？日本の法律はいつも遅れていますね。2015年から亡くなっていても、刑事調査室で捜査した証拠を再度見直すことで何が起こったのかわからないです。裁判官や弁護士などが「再審」という言葉が出てくるのはどういっているの？実際に被害者に正義がもたらされるかどうかはまだわかりません。とりあえず、被害者の家族や被告はどちらもどう思うのでしょうか？それに応じた法制度を考えるべきではありません。
この人権問題が深刻になるとは思ったけど、最後まで追ってさ がんばってみてね ~! 2015年から亡くなっていても証拠を再検視してもらえてすごいなと思ったけど、裁判官や弁護士など人が大事な役割だからとても心がけていることがわかりやすいだもん。実際に無罪だと結論付けられた人もいるから、この制度が正しい方向へ進むんだろ?
みんながかき回すことはありますよねこの再審制度の話
。最近、東京地方裁判所で起訴された男性は実際に死んでいても、刑事調査室で集めた証拠を再検討して、無罪だと結論付けたんだ。なので、裁判官、弁護士、社会問題専門家が再審制度を見直すことを目指している-looking
。
裁判官は「被告の状況も考えて再検視することが大切」って話している。弁護士も「被害者と被告の家族が罪にしない気を得ないという意見があるけど、これも意味があるんだ」って説明している。社会問題専門家は「正義がもたらされることが期待できるから、再審を待ち望んでいる」
。
今、裁判所は「罪のない人を救うルール」を考えてみて、再審をやりたいという人がいるのかな
。裁判官は「罪のない人も自ら無罪だと感じてしまって、大きな問題になる可能性があるから」って話している。裁判所はどうするかなあ？
つまんで、2015年から亡くなっていても、証拠が新しく出てきたらすごいことね。刑事調査室での捜査が真っ中を通って進んでいたからよ。裁判官や弁護士が協力して、被害者と被告の両方に正義がもたらされることができるようになるとはよし。問題があるのは、被害者の家族が罪のない男の名前に頭を打たれていることかな。
これは日本の裁判制度の問題点も浮かび上がってきてしまうな… 2015年から亡くなっていても、犯罪証拠にされていて無罪だと結論付けることができるような system があるとは思っていなかったけど、実際にはこのような問題がありそうだね。裁判官や弁護士などが再審を取り巻く議論を繰り返すのは、社会問題を真剣に考慮していないと感じるが、一方で、被害者とその家族にとっては正義の味方にあるのかもしれません… また、「罪のないものの救済のルール」っていうのが存在するのはどうなるんですか? これも一方的に真実を優先しているのかなと思ってしまうです。
再審制度って、最近進みがちに思っていても、本当に良いかどうかな？裁判官や弁護士が言っているように、被告を特定し、状況などを考えてもうり返すことが大切そうだけど、実際は何が起こるんだったらわからないよ。証拠を再検視した結果で無罪だと判断されたこの男の場合、2015年から亡くなっていても、刑事調査室で収集した証拠を再検視してきたんだけど、それが当時では認められなかったものだったみたいなよ。被害者家族や被告自身が自らの罪への責任感がないと言っているけど、本当に必要ならどうなるのか知りません。この反対意見ってもなかなかはっきりしないで、社会問題専門家が言っているように正義をもたらすことが期待できるとのことだけど、実際にそのようなケースが何度も起きてきたらどうなるんだったらわからない。
みんなの意見が分かってすごいね… 2015年から亡くなったこの男の子の事件については、どのくらい証拠が誤って収集されたのか知らないけど、めっちゃ変わったな。裁判官、弁護士、社会問題専門家を中心にしないと、すごく偏りやすくなるからね。被害者の家族や被告もどう思うのかはわからないけど、意見が分かっていいんじゃないかな。
みなさん、最近は再審制度の話題が多く出てきたな。実は、昔から刑事調査室で捜査した証拠の中に、2015年から亡くなっていても無罪だと結論付けた男の人がいましたね
つまり、日本では今までより厳しく再検視していることが分かるんだ。裁判官、弁護士、社会問題専門家はすべて、再審が必要だという意見を出したんだ。なぜなら、被告の状況や、被害者の家族や被告が罪への責任感がないという気持ちがあるということから
私も nghĩしてみたときに、再審によって正義がもたらされることが期待できるんだ。裁判所では今、無罪だと結論付けた人に救済するルールを考えてみてほしいよ。なぜなら、それは犯罪の経験をした人たちにとって大きな安心感があるから
みんな知ってあるようにもありますねー、もう一回の裁判をしてもらってほしいですよーよ！最近は法律が変ったみたいで、証拠をもう一度チェックするのはすごいことです。2015年から亡くなっていて、罪のないことを証明したことができて、残念に思いますね。裁判官や弁護士も同じ意見だそうですが、被害者の家族もどう思うん？それとも今までと同じく無実だと判断するかもしれませんねーよ。
この再審制度の変化は、大変な意味を持ちますよ。実際に被告が無罪であることが判明すると、裁判官や弁護士などの人たちが大変な心配をしているんでしょうね。実際に証拠を調べてみてから結論付けているのであれば、完全に間違ってなかったかもしれないという話も出ていますよ。
でも、被害者の家族の気持ちや被告の自責感も考慮して、再審が必要な場合や必要ない場合の判断は難しいです。社会問題専門家も正直に言っているように、被害者とその家族に正義をもたらすことが期待できるんだから、大変な重要性を持っていますよ。
刑事調査室での証拠を再検視した結果、実際には2015年から亡くなっていても無罪だと結論付けられた男はどうなったの？これは今までの再審制度を見直すことを目指す四人の主要人士が中心になっていますが、それではまだ十分に思わない。裁判官と弁護士の意見などが分かっているのはもちろん、社会問題専門家も言いつつあるけど、この制度を再検討する際には、2015年から亡くなっていても無罪だと判断された男をはじめ、どんな被告でも無罪かどうか考える必要があるんだ。
つまり、これまで何回も死んだ人が再審されることがありましたね
…？ 2015年から亡くなっていても証拠はまだ捜査されていたらしくなさないかな。裁判官は、被告を特定し状況を考慮するのだけでは済まないかも思う。 Being accused of a crime that you've been dead for 10 years is just too much to handle
...でも、家族の気持ちや被害者の意見も考える必要があるよ。
日本の法律面に変化が生まれてるのはすごいね... 2015年から亡くなった刑事調査室で証拠を収集した guy が無罪であると言う結果が出てきて、裁判所や弁護士などは、再審制度を見直してみてるんだ。裁判官さんも「被告の状況などを考えて再検視することが大切」って言ってるよ... とある...
。
。
…？ 2015年から亡くなっていても証拠はまだ捜査されていたらしくなさないかな。裁判官は、被告を特定し状況を考慮するのだけでは済まないかも思う。 Being accused of a crime that you've been dead for 10 years is just too much to handle 
...でも、家族の気持ちや被害者の意見も考える必要があるよ。