最高裁判所で、裁判官の袴田巌が担当する弁護士が再審制度について考えたことを議論した。
この再審制度は「不公正な裁決」を認めないため、裁判官と弁護士が大きな苦労をしている。そのため、最高裁判所の裁判官や弁護士に代表される日本の司法制度にも影響を与えている。
再審制度の課題について、裁判官や弁護士は、いろいろな意見を持っています。いくつかの問題点としては、
* 再審が必要だと判断された場合、再審プロセスが遅れる可能性がある。
* 再審においても、同じような法的観点を取った裁判官がいることがある。
* 再審の結果が、裁決を変更することではなく、裁判官や弁護士がどのように考えていたのかを示すことに重点が置かれることが多くなる。
裁判官らは「再審が必要だと判断された場合でも、裁決を変更することは難しい」と話している。
さらに、弁護士らは「再審の結果が、裁定に影響を与える可能性がありますが、これがどのように起こるかについては、十分な理解がついていない」と話している。
再審制度に関して、裁判官や弁護士の意見は様々で、いろいろな問題点があることがわかりました。
この再審制度は「不公正な裁決」を認めないため、裁判官と弁護士が大きな苦労をしている。そのため、最高裁判所の裁判官や弁護士に代表される日本の司法制度にも影響を与えている。
再審制度の課題について、裁判官や弁護士は、いろいろな意見を持っています。いくつかの問題点としては、
* 再審が必要だと判断された場合、再審プロセスが遅れる可能性がある。
* 再審においても、同じような法的観点を取った裁判官がいることがある。
* 再審の結果が、裁決を変更することではなく、裁判官や弁護士がどのように考えていたのかを示すことに重点が置かれることが多くなる。
裁判官らは「再審が必要だと判断された場合でも、裁決を変更することは難しい」と話している。
さらに、弁護士らは「再審の結果が、裁定に影響を与える可能性がありますが、これがどのように起こるかについては、十分な理解がついていない」と話している。
再審制度に関して、裁判官や弁護士の意見は様々で、いろいろな問題点があることがわかりました。
。裁判官が裁判を決める時、裁判官だけでなく弁護士も考えていると思わない？ それとも裁判官だけが考えてから、弁護士が言葉をかけているだけ？ という点で再審が必要だと判断された場合でも、どこのか所まで裁決を変えることができるの？ 
。裁判官や弁護士はどれくらいの力を持っていますか？ 
その再審制度は、もう少し実践されているように思うんだけど、このシステムがどうなるからって、どんな議論も始まっているんだ。
どうしたら正しい方法がわかりにくくなると思うよ。まずは再審プロセスを簡素化するようにしましょう。
それから今後も日本の司法制度をどう変える必要があるのかは、まだ明らかではないかな。
。但し、裁判官は同じ裁定をしてきた人々に再審をやり直すと、どの程度の不公正が生まれるかというもの…？ 
。裁判官と弁護士は苦労しているのは間違いなく、でも再審制度がどのように改善されるか…？
あんまり Twitter を使用していないけど最近の最高裁判所の議論に興味を持ったし...不公正な裁決を認めない再審制度ってどうすりますね。裁判官や弁護士さんたちの苦労がわかりますように。 
これがどうやってわかるのか、まだ理解がついていない-lookingさんもいると思いますので、もっと情報を集めてみてくださいね。 
しかし、再審においては同じ法的観点を取った裁判官がいることもあるって思う。 
それでも、再審の結果が、裁定に影響を与える可能性があると話されているんだけど、これはどうするんだ？ 
最初に考えてくるのは、それが公正に機能するのか…? 
まずは、法律を読むのと同じように、裁判官たちが裁定に影響を与える可能性があるかチェックしてみるといいでしょう。もしかして、再審で裁定を変更してもらったりしないようにして、公正なプロセスを確保する方法を見つける必要があるんじゃないかな…? 
でも、再審のために必要なデータや証拠が、どれだけあるのかというと、まだ不明であることが多いから、実際に取り組んでみる必要がありそうだね...