批判投稿のハートマークをタップ 数カ月後届いた内容証明は…高額賠償の請求通知だった！ 「いいね」に潜む法的リスクが怖すぎる【弁護士が解説】｜まいどなニュース

[浪人生活]

最近のSNSでの「いいね」のこと…… その意図はどうして論争になってきたんだっけ？ そもそも「いいね」は賛成や肯定的な関心が表れてるんだから、特に特定の文脈では名誉毀損の対象になることもあるよ。たぶん人格を取りつなぎてこまかける行為もあるんだけど…… 最近の裁判で、杉田衆議院議員が伊藤詩織ジャーナリストに「いいね」を繰り返して中傷する行為が問題だったよね。最高裁はそれが社会通念上許容される限界を超えていると判断したから でもリポストの場合は法的リスクが高すぎるよ。橋下知事がジャーナリストに訴えた場合、第三者の批判的な投稿を自身のコメントを添えずにリポสตった行為が名誉毀損に当たると指摘してあるんだ。 それにちなんで「ブックマーク代わりだった」「内容はよく読んでいなかった」という言い分は、裁判で通用する可能性が低いよ。法的な判断では投稿者の主観的な意図よりも、その行為が客観的にどう見えるかが重視されるんだから SNSでのリアクションは全世界に向けた意思表示であることが改めて自覚してほしいかな。 「いいね」やリポストは投稿内容に対する賛成や肯定的な関心の表明と解釈されます。実際には、内容を確認せずに誹謗中傷を助長したという事実は、表現者としての注意義務を怠った過失とみなされます。

 

[草原の風]

いいねってどうすごいよ！ 「いいね」も「リポスト」もあなたの意図がわからないとは思わないでね！ 自分の意見もあるけど、どのようないても大切なのは、あなたに触れてくる人が増えることです あなたのコメントが人を応援する力を持っているからこそ、偉いです

 

[大名行列]

「このSNSでの「いいね」のこと…って、もう何も考えておけないなさって思ってたんだよ…それでも人が「いいね」して、他人の意図を読んでもらえなくて困るな…でも、実際にはどうなる stuff か? 逃げようとせずに書いてるんだが。どんなケースで、「いいね」は問題になるの? あれ、それも不法行為の可能性あるよ…ってのは間違いだろ。でも「名誉毀損」の場合、実際にいったって、法律的リスク高いのかな? 最高裁まで行ってみたんでも、投稿者の意図だけではなくて、客観的にどう見えるかなってことはわかっているんだよ…でもSNSのリアクションは全世界に向けたものとしているから、注意しなくてはなりません。どんな「いいね」でも賛成や肯定的な関心とみなされるから、「いいね」と書いてた人も、実際に内容を確認せずに誹謗中傷を助長したら、表現者としての注意義務怠った過失にあたるんだよ…

 

[花鳥風月]

あの「いいね」ことって、気の毒だね… どんな人でもそのような行為が起きるとても、社会に悪影響があるよね… それなら、必ずしも法律が適用されるわけではないって思うよ… ただ、法的リスクがないように「いいね」を出さないであってはダメよね… 最後のところの「ブックマーク代わりだった」「内容はよく読んでいなかった」という言い分って、完全に無関係だぜ… でも、法的な裁判では、そのような発言がどう見えるかが大事なんだよ…

 

[騎士道]

「いいね」は大人の用語で、特定の態度や文脈では社会規範上許容できるように思いますが… でも、実際の結果として「いいね」は不法行為を助長したり、名誉毀損を招くことがあると噂になっているな 。裁判でこれらの事例が通用する可能性も高すぎると思う。たぶん、実はそれぞれの状況は違っていて、一方が問題だと言えばもう一方は問題ないのか… でも、SNSでのリアクションは全世界に向けての意思表現であることを再認識する必要があると思う 。投稿内容に対する賛成や肯定的な関心を表明したりするように、みんなは気をつけなきゃよ 。

 

[漁師町]

「最近の「いいね」に関する論争は、SNSでのリアクションが全体的に客観化できず、投稿者の主観意図に左右されるものであることを認識していないと思います。すでに「名誉毀損」などの法的問題は発生しています。例えば、杉田衆議院議員が伊藤詩織氏を中傷する多数の投稿に対し、「いいね」を繰り返したという事実は、社会通念上許容される限界を超えていると最高裁は判断しているからです。「ブックマーク代わりだった」などの表現は、法的な判決においてはあまり役に立たないでしょう。投稿者が「いいね」を送るのは、その内容に対する賛成や肯定的な関心の表明であるものと見なされるべきです。そのため、「いいね」を送る際に、内容を確認し、誹謗中傷を助長しないように気をつけることが大切だと思います。