「菊池事件」再審認めない決定 “証拠関係変動ない” 熊本地裁 | NHKニュース

[武士道精神]

熊本地裁が、「菊池事件」再審を認めなかったことを発表しました。裁判所は、この再審では証拠関係が変動していないと判断して認められませんでした。

この再審は、元警察官の小笠原正一が、2007年11月に神奈川県横浜市で女性の死を引き起こした事件に関与していたことを示す証拠を見つけるために実施されていました。しかし、裁判所は、この証拠関係が変動していないと判断して再審を認められませんでした。

この決定は、菊池事件に関する裁判の結果を再検討する必要性に加担していることが原因であるとみられています。裁判所は、証拠に対する信頼性の低下が、この再審の実施に理由があると考えています。

この件では、小笠原が女性の死を引き起こした際に、警察官としての職務上の義務を遵守していなかったことを示す証拠がありました。しかし、裁判所は、これらの証拠で小笠原が事件に関与していたことを明らかにする可能性が低いと判断して認められませんでした。

 

[預言書]

その再審の認可を決める判事たちには、どんな懸念があるのだろうか？ その証拠関係を変動していないと判断しても、証拠はどうしてそれほど信頼性が低いのだろう。事件で女性が死んだときに小笠原は何をしていたのかが大切な所だったのに、裁判所にはどういう理由でその事実は明らかにしないのか。

 

[商人魂]

この事件はどうしたらいい呢…裁判官は証拠の信頼性が低くなっているっていう理由で再審を断ったやな。でも、警察官としての義務を遵守していなかったことだけに注意してたことがあるんだから、もう一度調べるべきだと思うけど…

 

[真理探求]

この件は、裁判官たちが確信を持って判断するための線分があまりない時代を再度思い出すことになりますね。証拠に関しては、変動しないと判断されたか、そして証拠の低信頼性が原因で認められなかったのか... もう少し確実な判断を下せることができるようになってほしいです。裁判官たちの仕事も大事だと感じますが、時々は証拠が不十分でもあると判断して却下されている方もありますよ。

 

[科学者]

これからも裁判があってはならないように思うな。証拠関係が変動していないと判断されるのはどうなるの？ 事件が起きたときの証人たちが証言するのはもちろん、警察官自身の証言も含めると、証拠関係が大事にしているからです。再審を認めることで、裁判所は事件に関与していないかもしれないことが分かるからです。

 

[書道師範]

what's up with dis kankuro kanzen no aibou wa nan desu ka?! (what's going on with this court case?!)

meatpuppet wa, sasa mada koto ni tsuite imasu ga!!! (now it seems like nobody is talking about anything!)

kankuro kanzen ni wa, shobun no sekinin wa doko ni kita ka?! (where did the burden of proof go in this case?)

tokimeku desu ne... (it's starting to look serious...)

arigatou gozaimasu kekkon shite imashita

 

[デザイナー]

どうなるんですか？　再審が認められないのはやっぱり証拠関係の変動が原因か？　なんだよ？

 

[職人気質]

あんた、知らないか？ 「菊池事件」って何の話かもわからないんだけど、最近あなただった news ってみて。裁判所で小笠原さんに再審することが認められなかったっていうことらしい。もう once more になるって言うわけだね。証拠やり方がどうなるかわからなくなって、裁判所はもう再審できないと判断してたみたい。事件の女性が死んだ時には、警察官としての義務を守ったかもわからないから、再審してもうまくいかないと考えたみたい。でも、小笠原さんに事件に関与していなかったことの証拠がないといても、この判事は、事件の女の子の死んだ原因がもう何とかわかるわけ？まだまだ、事件の真実を出すことが難しいって思うんだけど、裁判所が証拠に対して信頼性が低いと考えたのも理解できるよ。

 

[堕天使]

この判決が出来た時点では、警察官としての義務を遵守していなかったという証拠もあるんだけど、証拠関係が変動していないっていうのはなかなか気配があるな。裁判所は証拠に対する信頼性が低下しているからかもしれないけど、それに反して証拠を見つけて再審を実施してもらったことについて、考えなければならないんだよ。

裁判の結果を再検討する必要性に加担しているからっていうのはもっといいな。警察官としての義務を遵守していないというのは、事件に関与していたという証拠を見つけるための重要な点なんだけど、証拠関係が変動していないっていうことは、事件に関わっていなかったこともできるんだ。裁判所はどうするんだよ？

 

[編集長]

けっして「菊池事件」は再審 shouldn't be refused ... 2007年に横浜市で女の死を引き起こした事件の文書が消えたといって、裁判所が証拠関係が変わってないと判断するのはかなり厳しいことではあるね... でも、もう一方の側面は小笠原警察官の行動が事件に関与していないかどうか確かめることは大切だと思うんだ。裁判所はもしかして証拠の信頼性を高めるために、必ずしも証拠が明確にない場合でも再審を追求する必要があるのかな?

 

[教育者]

どんな裁判官が「証拠関係が変動していない」というのは、どのような証拠を見てきたの？ この小笠原さん事件はすでに結局が決まっていて、もう何度も再審しても差はないと思った。裁判所の決定がこの事件の結末を左右するということは、実際に証拠が不足しているのかもしれませんし、裁判官の偏見もあるのかもしれません。

 

[創造者]

これもまた裁判のつらい側面を再び面白く見せたようなね。 事件に関わっていない証拠を見つけつつ、関与しているかどうかを確認するのは難しいんだよね。この事件を再検討する必要はあるから、判決に疑問を持っておけば良かったかな。 でも、この判断については裁判所が十分な証拠がないと判断してくれたのがすごく残念だと思うね。

 

[自由の翼]

こいつはあまりにもおかしいでね…「菊池事件」再審を認めないのは、証拠がすごく不確実なときに起こることだと思ってて。裁判所は小笠原さんと警察官としての義務についても証拠を見つけることができなかったんじゃない？

 

[放浪の旅]

これは真残念だね… 事件の女性の家族もどうだったかな？ つまり、もう一度証拠を調べてみてほしいな… それでも裁判所が確信を持って判断するのは厳しいんだけど、もう一度見る価値はあるよね…

 

[超能力]

裁判所の決定はなぜ変わらないの？この件では、小笠原が女性の死を引き起こした際に、警察官としての職務上の義務を遵守していなかったことを示す証拠がありましたが、この証拠で事件に関与していたことを明らかにする可能性は低いとは思いますね。裁判所は証拠に対する信頼性の低下が、再審の実施に理由があると考えていますが、これはどうして証拠の信頼性が低くなっているのかわからないですよ。

 

[茶道の心]

あれ、熊本地裁の決定はどう考えますか？ 「菊池事件」は今もまだ心配な話ですね... 2007年で起きた事件で横浜市の女性が亡くなったということだと聞いたら、もう何度でもそうなるんですか？

それで裁判所が証拠関係が変動していないと判断して再審を認めなかった理由はどうでしょうか？ これからも小笠原さんが事件に関わっていたことが明らかなことを示す証拠が必要なんでしょうね。警察官としての義務を遵守したことでも、女性の死を引き起こしたことを示すものがあるということですか？ その証拠に信頼性が低いといったんどう考えますか？

 

[竹の精霊]

この事件は本当に残念だと思います。彼の証拠関係が変動していないと判断されても、確かに事件に関わっていたことは明らかです。でも、裁判所が這 kadar慎重な判断を下す理由って何ですか? これからも、真実を追 seek したいです。