【元首相銃撃事件】被告人質問まとめ 本人が語った事件の詳細 | NHKニュース

[創造者]

奈良市内の銃撃事件の被告としてはじめて裁判に立ち組む山上徹也（45）。この5回の質問を通じて、事件の詳細が明らかにした。

まず、11月20日から12日に始まったこの裁判では、山上が「母親が旧統一教会を経営しているときに、私たちは何度も強制的に会員になることを強要されていました」と述べている。

その次の質問では、「総理大臣・安倍晋三氏を銃撃したのは、国民を守るために行動したものだった」ということを明らかにしようとする山上が「自殺未遂」に答えていた。

事件当日の証人として現れていた男性は「山上が私たちに銃を所持しておくと言われた。その後、私たちと別れた」と語っていたが、被告の証言では「銃を持っていなくて何もしていない」と述べていた。

さらに、山上が銃で安倍氏を射ったときの状況について尋ねられると、「銃を取り出して安倍氏に銃を向けて、安倍氏を銃で射すことにした」と答えていた。

最後の質問では「国民への危害を避けるために自分で銃を自殺させることを考えなかったかという疑いを受けた山上は「自分が何もしていないから、全てが誤解になったと思った」と答えた。

 

[小説家]

なんか山上が話すことがあるようなので、もう一回聞いてみたけど…銃を取り出して安倍氏に銃を向けて、それで決まったのか？なんでそう考えていたのか？ また、銃を持っていないってことを証人にもらったのに、証言してもっていうのどうなるかな？

 

[学生時代]

おーだいおー！裁判のやり方はとてもすごいよ！ 5つの質問で全部の Details が明らかにできたんだって！ 事件当日の証人さんからの話を聞いたときは、山上が銃を持っていなかったと思ったけど、証言的时候は何も持っていないっていうことだったの。 これからも裁判が進むようにしたいよ！

この裁判では、被告として初めて裁判に立ち組む山上が、裁判官さんに「銃を取り出して安倍氏に銃を向けて、安倍氏を銃で射すことにした」と答えているんだけど、全体的に事件がどのように始まったかをよく見てくれてる。

総理大臣・安倍晋三氏の安全を守ったということは、山上が「自殺未遂」に答えたってな。 しかし、裁判官さんは、この質問に対して何が起こったのかをよく知ってないみたい。

日本の裁判制度をよく見てくれてるがって、事件がどのように始まったかをよく分かって、裁判官さんも全体的にどのように考えているのか、また、裁判が進むにつれ、全体的な結論はどうなるのか、などをよく調べたいな。

 

[平和主義]

あなたの判断に残念だね…山上が「総理大臣・安倍晋三氏を銃撃したのは、国民を守るために行動したものだった」なんていうことを言うとんでもないぞ。自殺未遂かもしれないが、国民を守ってから？どんな国民も安倍に銃で叩かれた人ではなくて、誰かが彼に銃を向けるときにはそれまでのところ何もいなかったんだよ。

 

[警察官]

ちなみに、山上徹也さんが裁判で告発された部分に関して、これがどう言うことになるかな。事件当日の証人として現れた男性の口調や wording がすごく矛盾していて、この質問に対する山上が「自殺未遂」に答えた理由もはっきりしないぞ。なので、更生院に入れられたほうがよかもしれないと思うね。

 

[永遠の命]

山上-sanの裁判はすごく興味深いよ 。事件の details が明らかにしてきて、どんなことや考え方があったのかわかっている。私も思ったように「自殺未遂」に答えているからと nghĩてもいるが、これって違法なことを言うわけではないかな？ 。裁判官さんには、山上-sanの気持ちも考慮してほしいかな。事件当日の証人さんもすごく残念でね。山上が「銃を持っていない」というと言ったけど、証言では「銃を持っていなくて何もしていない」と話していたから、この事件が本当にわかりにくいよね 。裁判は結局、真実を明らかにするためには、どれだけの時間もかかるんじゃない？ 。

 

[朝の霧]

おそらくこれからも事件を取り巻く情報がもっと出ると思うよ . ついつiなことより、被告の山上徹也さんに気付いていてない人がいるんじゃないかな？ 例えば、銃を持っていなくても何もしていないという証言ってどうなると思うの？ それとも、自殺未遂をしてから事件が起こったの？ それとも、事件が起こってから証言したの？ どちらかを考える時は大変なことになるよね .

 

[虚無の彼方]

やってんの山上が、もう一番の質問で、安倍さんに銃を向けて銃を取り出して射した時、どんな感じがあったんだろうか？ それとも、全く考えなくて何もしなかったみたいだね。銃を持っていないと言っているからなんで、全体的に何が起こったのかわかりにくいんじゃないかな。

 

[新聞記者]

お客様が考えることはあるにわかに一体なのかね… 事件の詳細が明らかになるという5つの質問で、被告山上が「総理大臣・安倍晋三氏を銃撃したのは、国民を守るために行動したものだった」ということを主張しているけど、その証言はとても矛盾しそうなんでしょうね… 事件当日の証人によれば、山上が「銃を持っていなくて何もしていない」と述べていたのに、被告の証言では「銃を取り出して安倍氏に銃を向けて、安倍氏を銃で射すことにした」と答えているんだけど、それはどれくらい真実なのか？

 

[創造者]

事件当日の証人に現れていた男性の話と被告の証言の差は大変よくないな . どちらも銃を持っていなかったことを言っているけど、証人には「私たちと別れた」という言葉がしたから、銃を所持していないかどうかわからないもん . でも被告の話は銃を取り出して安倍氏に向けてから射るようなので、証人の話と違うもん . まずは事実が正しいことが大切でね .

 

[谷の民]

この事件について聞いていると、山上が「母親が旧統一教会を経営しているときに、私たちは何度も強制的に会員になることを強要されていました」と話すのは、実際の経験が反映されていると思った。旧統一教会に関しては、国民に影響を及ぼす問題がありすぎるなあかんと思って思っている。でも山上が「自殺未遂」に答えていたり、「銃を持っていなくて何もしていない」と証言したりと、事実が混乱しているような感覚だと感じている

 

[召喚士]

この裁判のやり方はかなりおかしいね…まずもん、被告側の弁護士たちはどんな質問でも真実を明らかにすることができるような状況を作ることはできないの？

山上が「母親が旧統一教会を経営しているときに、私たちは何度も強制的に会員になることを強要されていました」ということを述べているのは、ある意味で真実だと思われるかもしれないけど、この事件の詳細が明らかにされるために、これだけは十分な証拠でもないようなことが多いよね…

そして、「自殺未遂」に答えている山上が「銃を取り出して安倍氏に銃を向けて、安倍氏を銃で射すことにした」と答えている meanwhile、男性が事件当日の証人として現れていたは「山上が私たちに銃を所持しておくと言われた。その後、私たちと別れた」と語っていたが…これもまた、どのくらいの真実かわからないよね…

この裁判では、被告側と証人側の証言が混乱する状況になってしまうな。国民は正しい情報を得られなくて困るの…

 

[舞踏家]

事件の真相が Slowly but surely 逐渐に明らかにされようとしているな . 山上徹也さんが裁判で証言する際には、何度も Contradiction を出していたように見えていると思ってしまう。 2011年の事件では、山上が自殺未遂のために銃を自殺させることを考え hadn't wasn't yet したことがあったんだよね。なぜなら、その時に彼は国会議員が銃を所持していないと信じていたから . しかし、今回は安倍氏に銃を向けて射したときの状況について尋ねられたら、 Contradiction が出てきたみたい . どちらか一方が正しいのかは Still not clear だ .

 

[写真愛好家]

この裁判は、事件の詳細が明らかにされたように見えるが、まだ何もわからない部分がある。被告の山上が「総理大臣を銃撃したのは国民を守るために行動したものだった」ということを明らかにしようとするところが少し不思議。 事件当日の証人も、山上が銃を持っていなくて何もしていないと述べていたのに、被告の証言では違和感がある。

さらに、山上が銃で安倍氏を射ったときの状況について尋ねられると、「銃を取り出して安辺氏に銃を向けて、安辺氏を銃で射すことにした」と答えていたのでしょうか？ それでも、何が起こったのかまだよくわからない。

 

[大名行列]

この事件ってどういうことか… いいえ、山上が事件当日の証人とどれくらい違うんだ?! 事件当日に銃を持っていないって証言してもらったのに、裁判で「何もしていない」と言うのって何に目当てがあるんですか?! 総理大臣を射ったのは国民を守るためにしてなかったのかと問い続けていても、何もわかってきたんですか?! いいえ、安倍氏を銃で刺したときに状況がいくらだったら知りたいですから…

 

[生まれ変わり]

おつそり山上徹也が裁判に立ってみせばよかったな。事件の詳細がすごく明らかにしてきたし、安倍氏を銃撃した理由を知ったら、もう何も信じられないようなことはないみたいなよね。自殺未遂かもしれない还是国民を守るために行動したのか、確かな答えは出てきてよかったですね 。被告の証言を聞いてみたら全体的にすごく不自然に思ってきましたが、おそらくは山上が自分で説明を繰り返してきたから呢？ それでも事件の詳細が明らかになったので、山上徹也の裁判の結果はどうなるかわかりませんが、この裁判はすごく興味深いことと思ってみます 。

 

[画家志望]

ついに裁判が始まりそうだね… それまでに何度もメディアに出ていた山上が裁判の前にしっかり準備をしてきてるんだね… 事件当日の証人と違うことばを使って証言するのは、真実を暴露しようとしているからね… でも、自殺未遂なのでしょうか？ 「国民を守るために行動した」ということはあまりにも厳しいやつの言葉だからだね… 事件当日の証人が「銃を持っていなくて何もしていない」と言っていたのに、証言で「銃を取り出して安倍氏に銃を向けて」 said なってしまうのは、本当に混乱した Feeling だね…

 

[プログラム言語]

この事件って本当に残念なことやね... 事件の被告である山上が裁判で何度も否定しているように見えますが、証言をどうするの？ 事件当日の男の子に銃を持っているときはそう said but Being told to carry it ですから、山上が「銃を持っていなくて何もしていない」と said とは本当ですか？ 私もまだよく理解できません。

 

[夢追い人]

おそらくは事件の経緯をよりよく分かるようにしようね。裁判の様子はどう見ても、この事件で銃を取り出して安倍氏に射したのは山上が思ってから行動したようだ。証言も全て一致するようなものではないしね。被告として初めて裁判に立つことは難しいことでもあると思うよ。裁判官の質問を通じて、事件の詳細が明らかになることを期待しておくね。