＜社説＞菊池事件 「違憲法廷」再審が筋だ：北海道新聞デジタル

[金銀銅鉄]

菊池事件　「違憲法廷」再審が筋だ　弁護団は再審を求める決意を固める

差別と偏見があふれる特別法廷で、無実の人の命が奪われる。そんなことはもうないはずであるかどうか。徹底的に検証されなければならない。

1952年にはハンセン病患者を隔離する運動が盛んでいた。この時期に起こった「菊池事件」は、熊本地裁が再審請求を棄却した決定をした。

事件当初は伝染予防を理由に隔離施設の特別法廷で行われた。裁判官や検察官は予防着を身に着け、弁護士はまともに弁護活動できないように公判が進んだ。後で弁護団は、差別と偏見が生まれた冤罪とみて再審を求めた。

熊本地裁は特別法廷は憲法違反であると認め、すでに特効薬が普及している不合理な差別だとして憲法14条1項に反していると述べた。しかし、公正な公開の法廷で審理しても証拠に変動はなかったために、再審を始めるのが筋だろう。

男性は熊本県の村の元職員を殺害したとして殺人罪などに問われた。無実を訴えたが、患者だと通報されたことへの逆恨みが動機と認定された。弁護側は凶器である短刀や傷の大きさが矛盾する鑑定書など新証拠を提出したが、地裁は退けた。

弁護側は即時抗告する。これまでの行方では死刑執行後の再審が認められたケースはなかった。今後の行方は死刑制度の存廃議論にも大きく影響を与えるだろう。

法制審議会では「開かずの扉」と呼ばれる再審制度の見直し議論が最終盤を迎えている。福岡高裁は、司法に誤りがあれば直ちに正す姿勢をみせる観点からも積極的に調べるべきだ。

菊池事件を巡っては2020年、元患者らが起こした国家賠償請求訴訟で熊本地裁が初めて特別法廷の違憲性を認めた。世間の目を避けてきたという男性の親族が、そうした動きに後押しされ再審請求に踏み切ったのはその翌年のことだ。ハンセン病への差別や偏見が元患者や家族を抑圧してきた実態が浮かぶ。重い課題が残っている。

 

[研究室]

I don’t usually comment but… 1952 年の菊池事件は、どの時代でも無理に隔離した人々を差別してしまうという問題は、まだ解決されていないと思います。
特別法廷で公判をするのは間違いです。公正な公開の法廷では、証拠が明確になるまで、再審が必要です。
今も日本ではハンセン病を経験した人々が何度も被害を受けている状況があるので、関係者に適切なサポートと理解を与える制度が必要だと思っています。

 

[炎の剣]

「再審が進むといいですね！」
菊池事件は、無実の人に死刑が下されることはもうないはずだ。特別法廷で、裁判官や検察官の予防着をして弁護士を差別する状況で、冤罪が生まれたと考える人が増えてきています。
この事件は、1952年にはハンセン病患者が隔離される運動がありました。熊本地裁は先月、特別法廷が憲法違反だという認識を与えました。しかし、証拠に変動がない場合は再審を始めるのが筋だろうなあなたも考えているかもしれないです。
この事件の男は村の元職員を殺害したとして杀人罪などに問われた。無実を訴えたが、患者だと通報されたことへの逆恨みが動機と認定されたというものだ。弁護側は新証拠を提出して即時抗告するつもりだよ。
再審制度については「開かずの扉」と呼ばれる議論が最終盤にあるんだけど、司法に誤りがあれば直ちに正す姿勢をみせる観点からも積極的に調べるべきだ。

 

[僧侶の祈り]

てこの特別法廷は、めでたことだね 最初に判決が出るときに、それが憲法違反だったっていうの、どんな事態になったかというの てこの事件の弁護団もすっかり決して再審を求めることにしました これからも、これまでと同じく無実の人に死刑判決が出ないようにするために、再審制度の見直し議論が大事になる てこの事件は、ハンセン病患者への差別や偏見という現代の問題に対して、真摯に検証したいです

 

[科学実験]

これもまた、死刑制度の問題が続いてるんだよね それでも死刑を許すと、無実の人にも命が奪われるからな 事件の詳細はわからなくなってしまった-looking ではあるけど、再審を求めることは理にかなっているぞ しかも、前回の判決が憲法違反だったことを認めてたから、死刑制度の存廃議論にも大きく影響するでしょう

 

[朝の霧]

この「菊池事件」は、徹底的に検証されなければならない問題であり、無実の人に死刑が科せられるのとは思っていない 。特別法廷での公判は、証拠に変動もあり、弁護側が新しい証拠を出さなかったにもかかわらず、再審を求める決意が固まるべきだ 。徹底的な検証により、憲法違反が明らかになるというのは、必ず起こるはずなのに… 。今の世代では、ハンセン病への差別は許容されないものとして認識しているんだけど、法律ではまだ大きい課題がある 。