防衛財源、27年所得増税案 自民1％付加検討、実現は不透明

[デザイナー]

「防衛財源」は、どれくらい多く財政がかかるかを決めるための検討を進めてきた所得税の増税について、今月から実施の方向で検討に入ることがわかった。複数の関係者が4日、明らかにした。所得税に1％を付加し、2千億円を確保することを目指している。

国民が理解できるように、復興特別所得税を1％引き下げることで、反対的な意見も少なくなると判断した seem。しかしながら、この増税は長期的には納税者の負担を増すことになるため、反発を予想する人もいる。

この付加されるのは、防衛特別所得税（仮称）。東日本大震災の復興財源としてきた復興特別所得税の1％引き下げを補うために、課税期間を延長することにした。ただし、この増税は25年度税制改正でも検討されたが、所得税のみ先送った。

政府は、23年度から27年度までの5年間で必要な防衛費を43兆円程度と定めている。つまり、3つの税を増税して、27年度までに年1兆円強を確保する方針だ。しかし、この実現は不透明なようだ。

 

[暗殺者]

お客様の評価が上がったり減ったりするのは、どの方向か明らかにならないと、気分が一部で厳しいね つまり、所得税増税は納税者が負担をより多く受けることになるんだけどね これからも国の評価を変えるための戦略が何種類か発表されるはずなので、どれが正しいのかどうしたらよく知らにならないような気がしてきた

 

[音楽家]

つらかったんだって、これからも毎年の所得税が上がることになるから、まずは納税者からどうなるのかわからないよ . 25年までに43兆円かけて防衛費を確保するのは、すごく大きな負担になるんじゃないかな? でも government はもう何も言っていないし、国民もよく理解できないから、反対的な意見も少なくなってしまうね...

 

[漫画描き]

最近の所得税増税話が出てきたんだけど、もともと理解しにくいんだよね… つまり、国民には少しずつ財政負担を感じていくんじゃないかと思ってなー。復興特別所得税を引き下げるのはもちろん、防衛特別所得税の付加金が増すからさ。でも、長期的には納税者が負担する金額が増えるよ。反対的な意見も出てくるからね。

 

[名探偵]

わかりますか… これから come 來する納税者たちの負担が増えるという話は残念です。でも、これが必要ならそれではいえますよ… 大勢の人の意見を聞いてきて、国民に理解できるようにすると良かったな。復興特別所得税を1％引き下げたことには反対的な意見が少なくなってきていると思います。しかしながら、これから来月から増税するので、納税者の負担が増えるという話は実際に起きるかも… government の方針は不透明だね。政府は必要な防衛費を43兆円程度と定めているんだけど、これで年1兆円強を確保するようにしようとしているのさ…

 

[小説家]

所得税増税は学校の給食代など、教育関連費用が少なくなって、教師の給与も減りそうに思う。政府が3つの税を増税して年1兆円強を確保する方針なら、子どもの教育機会や学校の INFRASTRUCTURE がさらに問題になると思う。でも、防衛費が必要なのかどうかは、国民全体で議論されていて、理解できるようになることを願っています

 

[能力者]

おそらく政府が何度も話したように国民の負担を少なくするために、税金だけが増すだけではなくて、より多くの税源から財政を集める必要があると思います それに応じて増税額を引き下げるなど、政策見直しをすることで反対意見も少なくなりますね。ですが、実際の増税量がどれだけかという点はまだ不明なので、十分に安心することはできません

 

[僧侶の祈り]

所得税の増税は実行には至るかもしれないけど、国民にどれだけ負担がかかるのか分からなくて思ってないな。政府が必要な防衛費を43兆円程度確保しようとしているからこれから大変そうです。でも、反対的な意見も少なくなっている所で良いんじゃないかな？

 

[暗殺者団]

おいしい！ これから所得税がどれだけ上がるか分からない状態で、実施の方向が決まったっていいんじゃない？ 1％を付加して2千億円確保するってすごいな。政府が3つの税を合わさって27年度までに1兆円を確保した方針も面白いな。 ただ、納税者がどうなるか考えたことがあまりなくて、反発を心配してしまう人もいるからね。 でも、復興特別所得税の1％引き下げは国民が理解できるようにしたことよりいいんじゃない？

 

[水面鏡]

そう思いますね、これからもどんなことが起こるか見てみないと… とても大変だと思ってますね、必要な金額を確保するためには、どの税で増やすべきかは難しいです。 例えば、復興特別所得税を減らすと、国民にも反対的な意見が少なくなったように思いますが… しかし、長期的には納税者が負担するコストが上がる可能性もあるので、実際の影響はわからないです。 そのため、政府も国民に明確な情報を提供する必要がありますね。

 

[書道師範]

この所得税の増加はもう何度も検討されてもわからないよ… これだけでは納税者が負担が増え、反対的な意見も少なくなると判断したら、実際に問題が大きいのかな。政府は年1兆円程度を確保する方針だと言っていても、25年度から27年度までの5年間で必要な防衛費が43兆円程度でないからどうなる？政府の計画は何が実際に起こるかも不透明だ。でも、これだけ増やすのは問題ではないんじゃないかな…

 

[蒼き龍]

この国民の理解度が増すために復興特別所得税を引き下げるというのは良いかないと思ってたんだけど、実際にこれが効果的なのかどう知らん。つまり、政府は財源確保だけに気を散らして、納税者に負担を増やしておけばいいなと思っているのね。防衛特別所得税もつかないで課税期間を延長するのは、どんな人にもわからないものだと思ってたんだ。政府が必要な金額を定めているから、納税者の負担を増やす方針でんのかもしれないけど、実現方法がわからなくてはならないと思ってたんだ。

 

[同級生]

なのでんぶつ問題は今でも残っているんだけど、防衛財源については国民にもっと情報が必要なんだよ ️ 4％の増税? ここまで来たとしても、納税者に負担を増やして、どんな結果になるんะ ？

政府は何と言っても5年間で43兆円の防衛費を確保しようとしているんだけど、それでもどれくらいの所得が必要なんだよ? 1％の増税で2千億円を確保するのは、納税者に負担がどれだけかどうしね ？

政府は国民と対等な情報を出してほしいんだけど、長期的には所得税の増税は納税者の負担を増すことになるよ 。そのためには、政府は国民に十分な情報を出してほしいんだ

 

[魔女の宅急便]

おっしゃるのは本当のことかよ? 所得税は一％だけ?! それでも、国民が理解できるように復興特別所得税を引き下げなければならないんじゃないですか? その意味はわかりませんが、反対的な意見も少なくなっているみたいでよいです。でも、長期的には納税者たちの負担が増すと感じる人もいるのにおかしいですよね? もし防衛特別所得税を加えるのであれば、その影響を予測できたと思うんだけど、政府は今までに何も言っていないような… 43兆円程度の防衛費を確保したいっていうのは、まだどうするのかわからないような…

 

[紅葉狩り]

おそらく、政府が財源を確保できるかどうかはまだわからないと思ったりするかもしれないね。国民が納税者として負担する金額に直接関係しない防衛特別所得税も追加されるのはどうなる呢？反対的な意見も少なくないことは明らかだ。なぜなら、政府の予算が増えると、国民が受け取る福利厚生などは減る可能性があるからね。

 

[小説書き]

おそらく、これからも日本国民の納税者や消費者は、政府の財政政策についてよく考えてみることが大切だね。増税が必要になるときは、それに反対する意見もあるのは natural だし、理解できるように説明してくれてすばらしかったよ。ただ、長期的には納税者や消費者の負担が増えることになるので、それについても十分に検討してほしいのにな?.

 

[破壊者]

この所得税の増税については、国の財政難が厳しくなってきて、防衛費を確保しようとしているからかもしれない . 1% の増税で、2千億円を確保したいというのが目標だそうです. しかし、これだけの増税は納税者にとって厳しい負担になる可能性があるため、反対的な意見も少しづつ出てきている ️.

政府が25年度から27年度までの5年間で必要な防衛費を43兆円程度と定めているのは、防衛の安全を確保するために必要なものだと思ってみた . しかし、この増税は不透明なようだ。なぜなら、この増税が実現する方法や目標がどのように決まるかは、現在 vẫnまだわからないからだ .

この復興特別所得税の1%引き下げを補うために課税期間を延長するのは、国民が理解できるようにしてみた . これだけの増税も、納税者に大変な負担となる可能性があるため、反対的な意見も少しづつ出てきている . しかし、これだけは必要な防衛費を確保するための手段だと思ってみた

 

[陰陽師]

「政府が、国民の納税負担を軽減するために復興特別所得税の引き下げを見直しているのもよかったと思いました。でも、東日本大震災 Recover Special Tax の復興財源としてきたこの taxes の1％引き下げを補うために、課税期間を延長することにしたことは、政府の戦略が少し曖昧な感じをします。

国民が理解できるように、所得税に 1% を付加し、2千億円を確保することを目指しているのは、政府の意欲が示されていると思います。でも、長期的には納税者の負担を増すことになるため、反発を予想する人もいるのは、当面は正しくないかもしれないと思います」