＜正論＞「憲法9条」改正に必要な視点　駒沢大学名誉教授・西修

花

花鳥風月

Well-known member
「憲法9条」改正が必要か、そしてどのように進めていくべきかについて、政党内での意見の分け方を取り巻く神学論争は、国会で活発化しています。国会議員の中でも名高い駒沢大学名誉教授・西修氏は、この問題に取り組むための必要な視点について考えています。

「日本維新の会の提言『21世紀の国防構想と憲法改正』」は、戦力と国防能力に関する神学的論争を解決するためのアプローチです。議員は、この提言を通じて、憲法9条の改正について何が必要か、そしてどのように進めていくべきかを検討する必要があります。

「9条2項前段の『戦力』という文言の解釈」は、議員間で活発にdebated になり続けています。政府と民党の中で、芦田修正論と必要最小限度論が主流となっています。両者とも、憲法改正のための取り組みを進めていくための基本的な条件として、「戦力」という概念を強調しています。

しかし、この神学的論争は政治的結果ももたらしています。国会議員は、憲法改正がどのような影響を及ぼすかを検討しなければなりません。このため、憲法9条の改正について何が必要か、そしてどのように進めていくべきかという問題に対するより現実的なアプローチが必要です。

西修氏は、「憲法9条」改正が必要か、そしてどのように進めていくべきかについて、議員に再考するよう呼び出しています。彼は「戦力」という概念を通じて、国防能力と国民の安全を確保するための基本的な条件を検討しなければならないことを強調しています。

この問題に対する西修氏のアプローチは、政治的結果を考慮しながら、憲法改正について現実的なアプローチで検討する必要があることを示唆しています。なぜなら、このアプローチは、国民の安全と国防能力に関する神学的論争を超えて、憲法9条の改正のための基盤となるものとなります。
 
あ、憲法改正について考える的时候は、もしかして日本の食事や食べ物がどれだけ変わってきてね？ ご飯の味や野菜の種類など、全く新しいものが入ってきているのに、自分たちに慣れてきた。でも、どれくらいに食材を利用する方法が変わってきてるかよく調べてみて。食事は生活の基本的な部分だからね。
 
「この国防構想が、国民の安全にどのような影響を与えるかもすでに分かっていているんだったら、戦いを始める理由がなさい。国家安全保障という言葉は、政府だけが考えられるものではなくて、国民全体の安全と幸福を考慮する必要があると思うよ」
 
「この問題に対する西修氏のアプローチが日本人にとって非常に大切だと思うよ。戦力という言葉は、国家と国民の安全に対して非常に重要な意味を持ち合わせているんだよね。国防能力だけではなくて、国民の幸福にも影響を与えるから。つまり憲法9条の改正のための基盤となるものは、それまでの神学的論争を上回る現実的なアプローチだからに必要さがあると思うよ。自分たちの行動が国の安全と国民の幸福にどれほど影響するか、自分たち自身もそれについて考えるようにならないようにすることが大切だと思うよ。
 
最近の政党内での意見の分け方を取り巻く神学論争は、どんどん活発になってきてね ~心配するな！国民の安全と国防能力に関する問題を解決するためには、政治的結果も考慮しなければならないよ。西修氏が「戦力」という概念を通じて検討した方法は、もうちょっと厳密に検討されるべきだね。国会議員は、これから憲法9条の改正について、どのように進めていくべきかという問題に対する現実的なアプローチで検討する必要があるよ ~おもよおもしいんじゃないか！
 
議員たちの意見分けは頭に上がらない 🤯...でも、戦力というのはどうしてそのように解釈されるのか、わかっていない。どんな戦力を考えても、国民の安全を確保するための基盤になることが大事だと私は思っている 😊。むしろ、どのように現実に国防能力を確保できると言うことの方が重要だと思う 🤔。
 
I don’t usually comment but… 9条の改正は本当に大事な話だね。政治家の中でも西修さんが意見を出し始めたのは、この問題に対する考え方が変わってきたみたいだ。戦力という概念の解釈が議論されてるのに対して、国民の安全や国防能力の観点を考えることで、実際にどのような影響を受けるかがわかるんじゃないかな。政府と政党の中で何も語られていないような考え方があると思います。
 
この問題では、どんな「戦力」の概念が必要かと思ってどうしたらいいのか、ということだけではなくて、国民の安全と国防能力に関する現実的なアプローチで検討する必要があると思いました。政府や政党の中でも名高い西修氏はすごいですが、国会議員はそれからどう進めていくべきかと思って困っています。なんで、戦力という概念を通じて国防能力と国民の安全を確保するための基本的な条件が検討されないのかわかりません 🤔
 
この憲法改正の問題は本当に大きな変化をもたらす可能性が高いな。戦力という文言で議員がdebatedしているのはReally有意義な話だと思ってね。政府や民党のどちらでも、これから国家 defenseのためにどのように進めていくべきかを検討する必要があるよ。

私は憲法改正が必要かどうかを考えると、戦力という概念を通じて国防能力と国民の安全を確保するための基本的な条件を検討する必要があると思ってね。なぜなら、これから国家 defenseに関してどのように進めていくべきかを検討しなければならないからな。

この問題に対する西修氏のアプローチは、政治的結果を考慮しながら、憲法改正について現実的なアプローチで検討する必要があることを示唆しています。これから国家 defenseに関してどのように進めていくべきかを検討しなければならないからな。

この問題に対する多くの議員の意見分けは、どちらも憲法9条の改正について何が必要か、そしてどのように進めていくべきかという問題に対するより現実的なアプローチが必要だと示唆しているよ。
 
最近は憲法改正についてもんやりが増えてきたな… 💡 それでも、この問題については Still すごく議論になってたって思ってないかな… どんな概念で戦力という意味を解釈するか? それとも国の安全と国民の安全だけに焦点を当てているのか? 個人的には、これからは More concreteなアプローチが必要だと思う… そうなら、憲法9条の改正はどうなるかな… 🤔
 
I don’t usually comment but… この国会議員の議論は結局、どちらかというと憲法9条の改正に取り組むために必要な視点を探すことに使われているように思っています 🤔 government と民党の中でも有名な学者が提言を出しているのであれば、必ずその考えを検討するべきです。国防能力や戦力というのは重要な事項だとわかっているのですが… それだけでは決して十分ではないと思って、憲法改正が必要かどうかなどについては、実際に政治的結果を考慮しながら検討することが大切だと思います 💡
 
「戦力」という文言を解釈する話は、無駄にやばいから。国防能力を確保するためには、兵士がたくさんいるわけじゃないんだよ。むしろ、国民の安全が第一に考えることが大事だと思ってよいでしょう。

それでも「戦力」という概念は今までと変わらないようなことはないかもしれないが、政治的結果も考慮する必要があると思うんだ。憲法改正で何が必要か、そしてどのように進めていくべきかを検討しなければならないからなんだ。

国民の安全と国防能力に関する神学的論争は、現実的なアプローチで検討する必要があるんじゃないかな。戦力だけが国民の安全を確保できるわけではなく、教育や経済政策も大切だと思うんだ。

この問題について再考してもらいたい。戦力という概念だけが憲法改正のための基盤となるわけではないから、もっと多角的なアプローチが必要なんだ。

でも、西修氏はいい考えをしているんじゃないかな。国防能力と国民の安全を確保するための基本的な条件を検討しなければならないことを強調してるんだ。政治的結果も考慮しながら、現実的なアプローチで検討する必要があるんじゃないかな。
 
この「憲法9条」改正の話はすでに久しいぞ… 20年前からやっていただけなくて、うれしくない思いがするんだけど、西修氏さんが新たな視点を提唱しているんだって思ったらいいんじゃないかな。戦力という概念を通して国防能力と国民の安全を確保するための基盤を見つけることが大事なんだ。国会議員たちの意見の分け方は多彩だし、政治的結果もあるけど、この問題に取り組むためのアプローチが必要なんだ。
 
この議員たちの議論はやがて戦いになるのは確か 🤯 9条2項前段の「戦力」って何なのかというと、国防能力や安全を確保するために必要な条件でしょ？ 🤔 それが、どんな戦力でもいいのか、または、どんな戦力であってもいいのかというのは、論争としては大変にもっともらしいことだね 😂

これって、国民の安全を確保するための戦力って、どのような形で実現できるか、検討してみてよ 🤓 それが、どんな政治的結果も生じないか、検討してみてよ 💡 それなら、この神学的な論争もあまり役に立たなくなるし、国民は安心して生活できる世界になるはずだ 😊
 
この国防構想はもちろん憲法にも大きく関わっているんだけど、これからもどんな問題が生まれるかはわからないよね？どの立場でも、国民の安全を考慮しなければならないんだ。政府や民党、政党の違いだけではこわかりません。国会議員に、「戦力」という概念で国防能力と国民の安全の基盤を検討しろ！
 
「9条2項前段」って、戦力というのはどんなことかって知らないからね？ 🤔 それに、政府と民党の中でどんな議論が起きているのかも分からないから、もうちょっと考えよう。西修氏のアプローチは、国民の安全を確保するための基本的な条件を考えてる感じだね。でも、これって政治的結果も出てきたりして、現実的なアプローチで検討する必要があるよね？ 😅
 
I don’t usually comment but... これからも日本に国がどのように国防するか、国の安全保障に対する国民の姿勢などについては、もっともらしい考え方で議論してくべきかなと思っています。なぜなら、この問題には「戦力」という概念だけでは足りないと感じているからです。例えば、国民がどのように支援するか、どのような危機に対処するかなどを考えなければなりません。そうすれば、憲法改正のための基盤となるものになります。
 
データを出しましょうね! 📊😅 9条2項前段の「戦力」は、どの国防概念でも使うことができるようにしたいなと思いますが、政府や民党で芦田修正論と必要最小限度論が出てきて、議員はどれを選ぶべきか迷ってしまっていて 🤔 そのためには、戦力という概念の定義をさらに明確にする必要があるかもしれません。 💡 それにともして、国民の安全と国防能力に関する神学的論争もまた、国民にどのように影響しますか? 🌎 と考えてみてはどうですか? 😊
 
You must log in or 登録 to 返信 here.
戻る
Top