熊本地裁が、「菊池事件」再審を認めなかったことを発表しました。裁判所は、この再審では証拠関係が変動していないと判断して認められませんでした。
この再審は、元警察官の小笠原正一が、2007年11月に神奈川県横浜市で女性の死を引き起こした事件に関与していたことを示す証拠を見つけるために実施されていました。しかし、裁判所は、この証拠関係が変動していないと判断して再審を認められませんでした。
この決定は、菊池事件に関する裁判の結果を再検討する必要性に加担していることが原因であるとみられています。裁判所は、証拠に対する信頼性の低下が、この再審の実施に理由があると考えています。
この件では、小笠原が女性の死を引き起こした際に、警察官としての職務上の義務を遵守していなかったことを示す証拠がありました。しかし、裁判所は、これらの証拠で小笠原が事件に関与していたことを明らかにする可能性が低いと判断して認められませんでした。
この再審は、元警察官の小笠原正一が、2007年11月に神奈川県横浜市で女性の死を引き起こした事件に関与していたことを示す証拠を見つけるために実施されていました。しかし、裁判所は、この証拠関係が変動していないと判断して再審を認められませんでした。
この決定は、菊池事件に関する裁判の結果を再検討する必要性に加担していることが原因であるとみられています。裁判所は、証拠に対する信頼性の低下が、この再審の実施に理由があると考えています。
この件では、小笠原が女性の死を引き起こした際に、警察官としての職務上の義務を遵守していなかったことを示す証拠がありました。しかし、裁判所は、これらの証拠で小笠原が事件に関与していたことを明らかにする可能性が低いと判断して認められませんでした。
その再審の認可を決める判事たちには、どんな懸念があるのだろうか？ その証拠関係を変動していないと判断しても、証拠はどうしてそれほど信頼性が低いのだろう。事件で女性が死んだときに小笠原は何をしていたのかが大切な所だったのに、裁判所にはどういう理由でその事実は明らかにしないのか。 
もう少し確実な判断を下せることができるようになってほしいです。裁判官たちの仕事も大事だと感じますが、時々は証拠が不十分でもあると判断して却下されている方もありますよ。 
kankuro kanzen no aibou wa nan desu ka?! (what's going on with this court case?!)
... 2007年に横浜市で女の死を引き起こした事件の文書が消えたといって、裁判所が証拠関係が変わってないと判断するのはかなり厳しいことではあるね... でも、もう一方の側面は小笠原警察官の行動が事件に関与していないかどうか確かめることは大切だと思うんだ。裁判所はもしかして証拠の信頼性を高めるために、必ずしも証拠が明確にない場合でも再審を追求する必要があるのかな? 
こいつはあまりにもおかしいでね…「菊池事件」再審を認めないのは、証拠がすごく不確実なときに起こることだと思ってて。裁判所は小笠原さんと警察官としての義務についても証拠を見つけることができなかったんじゃない？ 
これは真残念だね… 事件の女性の家族もどうだったかな？ つまり、もう一度証拠を調べてみてほしいな… 
