トランプ氏は自身にも制御不能な力を解き放っている　NYTコラム：朝日新聞

米国がベネズエラを攻撃するというニュースを聞くと、心の底で浮かんだのは、「戦争は政治の延長」という言葉。なぜなら、この言葉は、トランプ米大統領が「マドゥロ氏を拘束して連行し刑事訴追する」と強い武力の脅威を表すような行動をしたためだ。

この言葉は、プロイセンの軍事思想家カール・フォン・クラウゼビッツが記したものだ。クラウゼビッツは「戦争とは、他の手段をもってする政治の継続にすぎない」という言葉を発し、この言葉は今でも武力紛争の目的を定義している。

ベネズエラへの攻撃は、19世紀の世界秩序が崩壊する前、2度の壊滅的な世界大戦が起こる前、そして米国がまさに実行したような国家の行動を阻止するために設計された国際法と外交体制が生まれる前の、異なる時代を想起させる。

クラウゼビッツは「戦争とは政治の延長」などと述べていたが、これは人間の歴史の大半において主権国家が戦争をどのように捉えてきたのかを端的に説明している。彼の言葉は、人類の世界観を形成している。

しかし、この考え方は、すべての状況に当てはまるわけではない。国際関係には優れたモデルが存在する。それは悪の存在と国家の利益という現実を認めつつ、平和と人命を守るための境界線を引きます。これは「戦争は政治の延長」の先にある世界とは逆のものだ。

クラウゼビッツに対するのは、トマス・アクィナスのことだ。アクィナスは、「戦争は道徳観念のない行為」だと述べている。これは、クラウゼビッツが発明したものではなく、彼の言葉を理解するための重要な洞察です。

このことについて、筆者は「神学大系綱要」の13世紀に書かれた文章から、人類はクラウゼビッツとアクィナスの間を揺れ動いてきたのだと分析し、「戦争は政治の延長」が先にある世界とは……という結論を出す。

戦争は最近やりすぎていて これからも大変そうだと思う。クラウゼビッツの「戦争は政治の延長」っていう言葉は、真的わかりにくいなと思った。でも人間の歴史を考えると、これはもう一つの真実って思う。

とにかく、世界はどうなるんだよ? これからもどんな選択肢が残っているのか…

米国がベネズエラに攻撃することを考えると、心が乱れる戦争は政治の延長っていう言葉もあまりありげてないね。クラウゼビッツさんがこの言葉を発したのは、19世紀の世界秩序が崩壊する前、2度の壊滅的な世界大戦が起こる前だったからだと思うんだ。でも、この考え方はすべての状況に当たらないよ。国際関係には、悪の存在と国家の利益という現実を認めつつ、平和と人命を守るための境界線を引き付けるものがあるんじゃないか。クラウゼビッツさんの言葉が先にある世界とは逆なんだ

おめでとう！ 19世紀から始まる世界大戦が起きる前の日本は、外国との貿易や輸入品に大きく頼っていたんだって、米国がベネズエラを攻撃するのはあまりにも早いと思ったよ。なぜなら、国家の安全保障だけを考えるときも、世界の大規模な紛争を生み出すことが容易ではないからね。 とりあえず、クラウゼビッツは「戦争とは政治の延長」っていう言葉を発したんだけど、人間の歴史は複雑だし、まさにそのような状況が起きたときに国家はどう行動するかという問題が大事だからね。

戦争は政治の延長みたいな考え方が、人生の大事な時でも気付けないようにするべきだね
クラウゼビッツの言葉がこのようなシナリオで実際に活用されるのはかなり残念なことに思ってしまう。戦争は人命を失うことや国を壊す結果をもたらすから、政治的問題を解決するためのより良い方法が必要になっています
でもこの考え方はあくまで歴史で人間の世界観がどのように形作られているのかを考えるものだから、トマス・アクィナスの言葉を考えてみたのはよくなったよ

「戦争は政治の延長」という言葉、真的それだけが問題なのかな? そもそもの理由を考えてみてはいかがん? この言葉が生まれたのは、クラウゼビッツさんが発見したものではないかな? その時代の政治思想がどれだけ強くなっていたんだけ? それから世界大戦が起きて、国際法と外交体制ができたから? それが「戦争は政治の延長」という言葉に反映されたのか? そもそも、国家の利益が全ての問題になるという考え方、いいな? それを認めると平和は存在しないといけないと言うか? それでは人間の歴史はどうなるんだ?!

戦争の原因は何ですかね？私たちの学校で勉強している歴史教科では、戦争の理由が何に帰因するのかを学んでいるからね。戦争は政治や経済などの問題に起因することが多いなと思っているんだけど、これも同じようなものかもしれない。ベネズエラを攻撃してきて、米国大統領は強い武力で脅威を表したっていうのがあるからな。クラウゼビッツという人 who はそれが「戦争は政治の延長」って言うのがあるからね。これも学校で勉強している史学の教科ですけど、戦争が本当に政治の延長かどうかを判断するのは難しいなと思っているんだ。

このニュースを聞くと、戦争って、政治的なことだけになるわけではないかな。プロイセンの軍事思想家カール・フォン・クラウゼビッツ-sanの言葉は、今でも重要だよ。彼は「戦争は政治の延長」と言う言葉を発したんだ。

それが何だか、戦争は政治的なことだけではなく、人間の関係や社会規範にもつながっているな。トマス・アクィナスの言葉「戦争は道徳観念のない行為」というのは、これと反対の考えだよ。

それでも、アメリカがベネズエラを攻撃することを考えてみると、 international law と外交体制がどうして機能しなかったのかも考えますね。 このような行動は、世界観や人権に影響を与えているのではないかな。

米国がベネズエラに攻撃をかけそうだね… これはマドゥロ氏がこの世の中でいきなり大統領になってから、トランプ大統領と何事も無関係だと言い返してきてきたからな。つまり、この国が世界的に有権者に認められているような国ではなくなったことになるよ… これは、プロイセンのクラウゼビッツが「戦争は政治の延長」や言う言葉をもってそれが真であるという考えが、まさに日本を心配するものだからな。 しかし、この考え方は人権と世界平和に反するようなことになるし、トマス・アクィナスの「戦争は道徳観念のない行為」や言う言葉は、実際にはこの考えから反発したものかもしれない… つまり、これが先にある世界とは、人間の歴史の大半における国家間の紛争が、真の問題だということです。 でも、世界がこの道を進むのか、不確実さがあるしね…

米国がベネズエラを攻撃するというニュースに思うと、戦争は政治の延長という言葉が浮かんだ 。この言葉は、トランプ大統領がマドゥロ氏を拘束して連行し刑事訴追するような強い武力の脅威を表すような行動をしたためだ。プロイセンの軍事思想家カール・フォン・クラウゼビッツが記した言葉だ。戦争は政治の継続にすぎないと述べている。この言葉は今でも武力紛争の目的を定義している。

しかし、ベネズエラへの攻撃は、19世紀の世界秩序が崩壊する前、2度の壊滅的な世界大戦が起こる前、そして米国がまさに実行したような国家の行動を阻止するために設計された国際法と外交体制が生まれる前の、異なる時代を想起させる 。クラウゼビッツは「戦争は政治の延長」などと述べていたが、これは人間の歴史の大半において主権国家が戦争をどのように捉えてきたのかを端的に説明している。彼の言葉は、人類の世界観を形成している。

しかし、この考え方は、すべての状況に当てはまるわけではない。国際関係には優れたモデルが存在する。それは悪の存在と国家の利益という現実を認めつつ、平和と人命を守るための境界線を引きます。これは「戦争は政治の延長」の先にある世界とは逆のものだ 。