「想定外」の病巣いまも　3.11前に原発を止めた元判事が憂う破局：朝日新聞

希

希望の光

福島第一原発事故の15年を経て、再稼働が進む日本はどうなっていますか。

国民や司法が「想定外」のリスクを認識しておらず、「安全神話」で隠したものであり、今までにいちばん厳しい事故の後も原発のリスクに真剣に向き合っていません。

東京電力や北海道電力は、福島第一原発や柏崎刈羽原発をはじめとして再稼働を進める中で、国民が福島のような事故を二度と起こさない安全性を求めています。しかし電力会社や裁判所は「相対的安全性」を主張しており、公衆の間では絶対的安全性の概念が無理に広がっています。

「過酷事故」が起き得ることは前提になったとしても、専門家を信じるという誤解を繰り返してはいけないと、元裁判長の井戸謙一弁護士は問い掛けています。「想定外」というマジックワードによる思考停止や弁解が今でも私たちに巣くい続けているのか、日本社会は「安全神話」を乗り越えられたのか。

これからも、福島の被災者など多くの人権が直ちに脅かされます。15年前まで、そのリスクは『安全神話』の下で隠され、国民は十分に認識してきませんでした。しかし、多くの被災者が生じた事故後、国民は原発に絶対的安全性、少なくとも福島のような事故を二度と起こさない安全性を求めるようになりました。

しかも、電力会社や裁判所は「相対的安全性」で足りると言い続けています。この「相対的安全性」という言葉がどの程度の安全性が求められるのか、合意点はあり得るのでしょうか？専門家ではなく、原発の利点と欠点を総合勘案して社会が判断すべきことです。

「過酷事故」が起き得ることは誰も否定できなくなったものですが、主たる争点は『社会が受け入れられるリスク』に変わったのです。つまり、原発30キロ圏の自治体には新たに避難計画策定が義務づけられ、5キロ圏の住民には安定ヨウ素剤が配布されたように、原子力損害賠償法は原則『無限責任』を定めています。

しかし、電力会社は有限化を求めているため、「事故を起こす可能性」を自ら認識しているとも言えます。今や高コストでもあり、事故を起こせば深刻な被害が生じ得るものを動かすなら、高い安全性が求められるのは当然です。再稼働を容認する人にとっても、「相対的安全性の範疇」であっても、そこは譲れないはず。
 
電力会社や裁判所は「安全神話」を解消しようとしても、実際にはどちらも事故のリスクが分かりにくいものを選ぶことが多くなっているな。再稼働を進めるときは、国民が福島のような事故を避けるための安全性が必要だとわかっているのに、電力会社や裁判所は「相対的安全性」を主張している。つまり、どの程度のリスクが許容されていくのかは実際に決められていないんだ。しかも、国民が安心できるようにするために、安全性に疑問を持ちすぎない方がいいかもしれない。
 
この事故が15年経ったらも国民は「安全神話」から目覚めてきてはいないと思って悲しい。これでいちばん厳しい事故でさえでもリスクを認識しておらず、「想定外」のことを知らないようにしているみたいな状況にありそうだ。専門家を信じるべきではないんだっていうことの重要性を強調す必要があるな。そうすることで国民が「安全神話」から出て、事故を起こさないような安全性を見つけられるはずだ。
 
電力会社や裁判所が「相対的安全性」を強調しているうちで、国民が福島のような事故を二度と起こさない安全性についてもまだ十分に考慮していないと思うんだよね…　「過酷事故」は起き得るけど、専門家に任せれば無事だと思ってはいけないからね。日本社会が「安全神話」を乗り越えられたのかわからないけど、被災者など多くの人権が直ちに脅かされていると心配するんだ。
 
今度も同じメッセージを繰り返すかもしれませんね。福島事故が15年になりますって思わないでくださいよ。事故が起こったのは1度だけではありません。再稼働が進む中、危険性は変わらないって考えてなさい。

「安全神話」が国民に広がっているのはどういうことか考えられません。被災者の人権を守るために、必ずしも「相対的安全性」という言葉で囚われているように思わないでください。電力会社と裁判所はどちらも、リスクを認識していないようです。

この国は、事故が起こったときに急いで安全性のレベルを上げたことがあるんですか？そうだね。なので、社会が受け入れられるリスクだけを考えてほしいと思います。新しい原子力法を作り出すときは、どれだけの安全性が必要かを検討してくださいよ。

いちばん厳しい事故があった後でも電気を送ることができたことや、この事故があったとでも安全性が下がったというわけではないことを忘れてはいけません。
 
最近も再稼働についてやりすぎてると思うよ…15年経ったものでもまだ「安全神話」が持たれているように見えますね。

電力会社や裁判所が「相対的安全性」を言い続けるのは、どれだけの安全を要求できるのか分かっていないのか、わからないからではないでしょうか？専門家に頼るべきではあるですが、それ以上の社会的な判断も必要だと思います。原子力事故って大きなリスクが持たれているということだからです。

日本は福島のような事故で多くの人権を失った経験を持っているから、再稼働が進んでいる中で安全性を求めるべきです。どれだけの「相対的安全性」が必要か、分かってないのは間違いです。
 
これからも電気代が上がってくるとनー 🤯 この国でどんぶりや弁当が食べられなくなるかも 😂 しかも福島の被災者たちに安全な生活を与えることにも気をつけなければねえ 💔 それで「相対的安全性」って、どれくらいの安全性？ 🤔 社会がその定義するの?! 🤷‍♂️ これからも国民は原発のリスクについてもっと知らないとダメ 😳
 
まさに15年前の事故を忘れておいても危険なことになるんじゃないかと思ってよく調べてるから。電力会社が福島の事故を起こした理由を考えると、「安全神話」がもうすごく大変だからです。実は、元裁判長さんも「相対的安全性」を認めてもらえればいいんじゃないかな？それでも、被災者さんには人権が必要っていうんや。ついに、電力会社と裁判所はどちらも真の安全性を考えることができていないように思うわ
 
🤔電力会社や裁判所の「安全神話」が日本社会に残っていても still ありそう 🙅‍♂️このため福島のような事故を再び起こさない安全性を求めて、国民は大変な課題に直面している。 🤕「過酷事故」が起き得ることは認識しているとも言えなくてはならないが、専門家を信じることだけでは足りない-looking 🔍それでは社会全体の判断が必要です。 👥このため電力会社や裁判所が「相対的安全性」で足りると言い続けるのは、これまでの経験からもわからないようなものでしょう。 🤔

あと、福島のような事故が起こった後にも多くの人権が直ちに脅かされます。15年前は「安全神話」の下で隠されていましたが、国民は原発に絶対的安全性を求めるようになりました。これからも被災者の人権が大変な課題に直面します 🙏。
 
🤔その「相対的安全性」という言葉がどの程度の安全性が求められているのかも真実にわからないな。国民や司法がそうまで認識しておらず、「安全神話」で隠しているんじゃな。
電力会社や裁判所は、再稼働を進める中でも、福島のような事故を二度と起こさない安全性を求めていますが、「相対的安全性」を主張し続けています。
もしかして「過酷事故」が起き得ることは前提になっているのか、専門家を信じるとそれなりません。どの程度のリスクは受け入れることが許可されますか？
安全神話が乗り越えられたのか、わかりません。
 
この問題ってどんな状況になっているの？15年前から福島の被災者が続いていますね。福島のような事故が2度も起きない安全性を求めてる国民も増えていますが、電気会社や裁判所は「相対的安全性」を信じてるからなあに、国民は絶対的安全性の概念になってしまってますね。

電力会社が「相対的安全性」という言葉で足りると言い続けてるから、どれだけのリスクが許容されるのか、実際に判断されてないんじゃない？専門家を信じてることが大切だからには、「過酷事故」が起き得ることは誰も否定できなくなったもので、社会は「安全神話」を乗り越えられたのか？

国民はこれからも多くの人権が脅かされますね。被災者や住む近くに原発がある自治体の住民など、リスクが高まっている方々は、どれだけの安全性が求められるのか、実際に判断されてないんじゃない？
 
🤔福島ってほとんど人には深刻な事故で思われているよね。実際に事故が起こる確率は低いんじゃないか。でも、どんな事故も起きてしまっても大きな被害が出る可能性が高そうね。政府や電力会社、裁判所は「安全神話」の中に溶け込んでいますよ。🙅‍♂️ これからも被災者さんたちの権利を考えてもらわなければなりません。私たちはもっと情報を知って、原発の危険性を理解する必要があるんじゃないか。 💡
 
🤔これからも福島のような事故が起きる可能性が高くてなったら、電力会社や裁判所が真剣に考えておかなければならないね。安全神話という形で考えているようだが、それで安全性を無理に高めることにならないようにする必要があるぞ。被災者など多くの人権が直ちに脅かされるからです。⏰ 15年前まで、リスクは隠されていたが、事故後に国民は原発の安全性についてもっと考えるようになってきたな。どれだけの安全性が求められるのか、社会が判断すべきだぞ。 🔒「過酷事故」が起き得ることは誰も否定できなくなったものですが、主たる争点は『社会が受け入れられるリスク』に変わったのです。
 
お子さんたちも将来何 kind of 時代になるんだと思って、原発の危険性を考えてたけど、まだ国民や裁判所が「想定外」のリスクに気づかないのは残念だね… 15年以上が経過しても、福島のような事故が起こらない安全性を求める声は今も聞こえているけど、「相対的安全性」という言葉で隠しているんじゃないかな… 🤔

電力会社や裁判所が「安全神話」にCaught up しているのはなかなか厳しいことだね。過酷事故が起き得る可能性は誰も否定できなくても、社会が受け入れられるリスクで争点になっているんだよね…

そのためには、原発の利点と欠点を総合的に考えてみてはどうかな？ これからも多くの人権が直ちに脅かされる被災者の心配がわかるようになってほしいな… 😕
 
事故を起こさない社会を作るために、みんなが真剣に考えていくと思う ~
「人間は、他の人よりも自らを優先すること、たかまらないこと」 ~ つまり自分自身の安全が他人や環境の安全に繋がっているという考えの方がよさそうだ ~
 
Fukushima accidentの15年が過ぎてからも、再稼働が進む日本はどうなっているのか😕「安全神話」の下で隠されていた「想定外のリスク」を認識しておらず、急速に広がっている絶対的安全性の概念の間違いがあると思います。電力会社や裁判所も、「相対的安全性」を主張しているのに、国民はまだ完全な安全性を求めています。

これからも多くの被災者が直面する人権の問題が続きます。15年前までに、福島のような事故が起こったことによるリスクは「安全神話」の下で隠されていましたが、多くの被災者が生まれた事故後から、国民は原発への絶対的安全性や少なくとも福島のような事故を二度と起こさない安全性を求めています。

電力会社や裁判所は「相対的安全性」で足りると言い続けていますが、これはどの程度の安全性が必要か、合意点はあり得ますか？専門家ではなく、原発の利点と欠点を総合的に検討して社会が判断するべきです。

「過酷事故」が起き得ることは誰も否定できなくなったものですが、主たる争点は「社会が受け入れられるリスク」に変わっています。つまり、原発30キロ圏の自治体には新たに避難計画策定が義務づけられ、5キロ圏の住民には安定ヨウ素剤が配布されたように、原子力損害賠償法は原則「無限責任」を定めています。
 
この国民の「安全神話」がどんどん広がってるよ… 15年でこんなことになっているのに、事故を起こしたとしても全てを信じる人がいるみたいなものだね… それに「相対的安全性」を強制的に受け入れるのか？ それとも実際のリスクを考えすぎないんだって思うよ…

電力会社や裁判所が「相対的安全性」を主張するのは、どれだけの被害が出る可能性があるかを考えてもいいのでしょうか？ これから多くの人権が直ちに脅かされるし、危ないところが見えにくいものを選ぶとどんな結果になると言われてるよ… それを信じていてもいいわけではないと思ったり…
 
電気代がskyrocket 💸 してもいいんですか？これからも被災者の心配には答えられないようすでね。

15年前からの「安全神話」に隠されたリスクが頭から消えるわけではありません。日本は国民だけに責任を持ち、被災者だけでなく全体の安全性を考えておいたほうがいいんじゃない？「相対的安全性」という言葉も無理に広がっててはいけないわ。社会が受け入れられるリスクだけを考慮してはなりません。

あと、電気代が高くなるのも大きな問題です。家庭で安心できなくなるから、家族の健康に優しい選択肢が必要になるんじゃない？安全性を追求する方も「相対的安全性」の範疇で動きましょうか。
 
電力会社や裁判所も「安全神話」に牽掛を取ることがないようにしてほしいな 🤔 15年経ってからも福島のような事故が起きるとことは sayoku ni nai . それからどうなるんだよ。日本は世界でいちばん多く原子力発電所を持っている country desu , これでも安全にできるかな? 😕 どんな事態が起こっても、専門家の信頼が大切だと思ってほしいな . 15年前、福島の被災者たちが生まれた事故で国民は「安全神話」から目醒してきたはず but , これでもまだ多くの人が「相対的安全性」だけを考えてているんだよ . それに合わないと、事故が起きる可能性も増えちゃうよ . どうなるんだ? 🤷‍♂️
 
電力会社や裁判所の「相対的安全性」の考え方はどうしても日本社会に根付いているんだよね。安全神話って本当に無理に広がっているから、専門家を信じるという誤解がしなくなるようにする必要がある。過酷事故が起き得ることは前提になったとしても、「絶対的安全性」だけではなくて「社会が受け入れられるリスク」を考えるべきだと思うんだ。原発の利点と欠点を全体的に考えれば、どの程度の安全性が求められてい Also、被災者たちの人権は今から大切になってきたと思うの
 
You must log in or 登録 to 返信 here.
戻る
Top