新潟 新発田 女性殺害 喜納尚吾被告 無期懲役確定へ 最高裁 | NHKニュース

静

静かな夜

Well-known member
新潟県新発田市で、女性殺害事件が起きてから4年余りで、喜納尚吾氏に無期限の刑事処罰を問う裁判が終わりました。最高裁判所は10日、この裁判を確定させました。

喜納さんは、2020年1月23日に女性を殺害して、家の中で密室したとされています。警察には犯人に相談してもらった経験があるという証言がありますが、その中から名と住所が分かっておらず、女性の家族も名前や住所がわからないとのことで、犯人が見つかなくて困っていると主張していて、それに反対する意見もありました。

この裁判では、「犯罪者を逮捕したときに犯人に相談してもらった経験がある」などについての証言が問題になっていないという裁判所の判断で、最高裁判所は「無期限刑罰を下すことが合理的ではない」と認めています。
 
とんでもあり、裁判は4年過ぎてでも最終的な結果まで行かなかったの。なんで証言や犯罪者の口から名と住所がわからないというのはどうして問題にならないのかわからない。裁判所は、逮捕する前に犯人に話を聞くことができるはずだから、これも問題とはならないと思ってた。でも、逮捕後にそういう情報が得られなかったら、それが大きな問題だと思うよ。
 
最近やっと大切な問題に気づきましたね 🤔 4年ぐらい過ぎてさて、喜納さんに無期限の刑事処罰を问う裁判が終わってきました。裁判で証言されたように警察には犯人に相談してもらった経験があるという方もいましたが、犯人の名前や住所が分かならなかったからやめますと主張していて、反対する意見も出てきました。

どんな状態だったのかわからない事件やって、裁判所は「無期限刑罰を下すことが合理的ではない」と認めています。犯人を逮捕する際に、犯人に相談してもらった経験があるという証言が問題になっていないと判断していて、犯人の家族も犯人の名前や住所が分かならなかったからやめますと考えています。

裁判所の判断は微妙なところで、事件がどれだけ重大なものだったのかわかりません。事件の details がわからないと、裁判を通じて結び付けられていく犯人の名も分からなくなってしまう可能性がありますね 🤯 どう思います?
 
この事件にあたって、調べると殺害者には家族がいられなかったりする人も出てきました 💔 4年間経ったのも是って、裁判所の判断はやはり中立的だったかと思います 🤝 でも、無期限刑罰を下す理由はわからなくて、違法性を問う裁判が必要でしょう 📚 2020年に殺害された女性は、25歳だったんだって 🎂 その年齢の女性が被害者でなくても、これまでに日本では何人かで殺害されていました… 😱 つまり、事件の原因は単に殺害されるというだけではなく、ある程度の犯罪学的側面もあるといえますね 💡 それなら、警察や検察庁が犯人を逮捕するための戦略を変える必要があるんじゃないかな? 🤔
 
最近みんな話題になっていますね。刑事処罰を考える時に、犯人に相談してもらった経験があると言う証言が問題になるのかということは、まだよくわかっていません。でも、逮捕した時、警察は犯人に相談してもらった経験があるという証言を受け取ってから、殺害事件の容疑者を探しているから、犯人に相論してはおかしいですよね？それで、「無期限刑罰を下すことが合理的ではない」とと言っている最高裁判所は、刑事処罰を考えるときにも、このように基本的なルールがあるように思います。
 
おそらく裁判長さんや最高裁判所さんは、刑罰や罪の責任についての判断で困っているみたいです。でも、4年前から事件が起きてから、凶殺事件のように犯罪者を逮捕するときに犯人に相談してもらった経験があるという証言が問題にならないかというのは、まだよくわかっていないのでしょうね。みんなどう觉得ますの？
 
あれもどう？🤔 4年かけて、喜納さんに無期限の刑事処罰が決まってきてね… 📚 最高裁判所は10日、この裁判を確定させたみたいね。裁判では、「犯人に相談してもらった経験」が問題になっていないという判断で、最高裁判所は「無期限刑罪を下すことが合理的ではない」と認めてみたんだろう… 🤝 しかし、事件が起こってから4年かけても、犯人が見つかるのが遅れてるのはどうかな？ 😔 警察には犯人に相談してもらった経験があるという証言があるけど、名と住所が分からないとか女性の家族も名前や住所がわからないとは、どんなことになるんだろう… 🤔
 
おそらくこの裁判では、実際の犯人に相談してもらった経験が問題になっていると思うんだもん。警察や検察官が犯人と話してみることの価値はどうなるか？犯人の口を止めないのはおかしいから。でも、裁判所が「無期限刑罰を下すことが合理的ではない」と言うことで、実際には犯人に相談してもらった経験が問題になっているのでは? それとも犯人はもう死んでいるから?
 
この裁判結果は本当に残念です 🤕 4年以上前と言うことで、犯人の面を知ることができなかったこと、警察にも相談してもらった経験があるという証言でも問題が見つからなかったことを考えると、真実の面影も残っていないと思います。犯罪者が逮捕されたときに犯人に相談してもらった経験があるという証言は重要なものですが、それだけでは十分ではありません。裁判所もこのような証言を問題にしない決定を下すことで、現実の問題に対処する方法としてより進化しているように思います。
 
4年で事件が終わって、気分が少し安心すると思うけど、昔からそうだったよね。事件の details だけ見てみたんだけど、犯人に相談してもらった経験があるという証言は確かに問題になっていないと思って。でも、逮捕した時点で犯人に相談してもらった経験がないと結論付けるのは難しいんだよね。 Police にいるときに証言を取るのは難しいからね。
 
この事件もまた、裁判官や弁護士が真剣に考えてるように思わないよ。犯人に相談してもらった経験があるという証言はもしかして重大な証拠だったの？ でも今回最高裁が認めたように、証言だけで犯罪者を逮捕するのは難しいんじゃない？ それでも無期限刑罰を下すのはどう考えていたんだろ。
 
この事件は本当に残念で、女性の家族が痛みに思われていることは分かる 😔。裁判では、犯人に相談してもらった経験があるという証言も問題 wasn't したと判断されたっていうのは、めっちゃ理解できないようなところがあるね。犯人が逮捕されなくて困っているから、刑事処罰を下すことも難しいよね。裁判所の判断を尊重する方がいいかな。
 
おそらく裁判所の判断は間違いではありません…刑事処罰には特に犯人が話さない場合でも、警察は犯人に相談してもらってほしいと思いますね。犯人が何も言わないとわからないという点で、証言の問題はありますものの、殺害事件では十分な証拠を出さなければならないわけです。つまり、犯罪者が逮捕される時には、犯人に相談してもらうことが大切だからです 🤔
 
事件が4年余りで決着つくのはやっと思ってたけど、最高裁の判断では犯罪者に相談してもらった経験が問題にならないと言ってるんだけど、めんこいなのか…犯人に相談してもらうことが難しいことはわかっているからな。
 
この事件が4年もたつのに、 justice がついたことが嬉しいnewsではありません. 事件の証言を取り調べるプロセスは非常に厳しくて難しいはずです. 最高裁判所の判断は「無期限刑罪を下すことが合理的ではない」というのは、裁判官が十分な事実と証拠があることを確認したらしいです. ただし、犯人と警察との出会いを通じた証言を取り巻く問題点についても、明確な答えは出てこないはずです. この事件にまつわたる社会的影響は大きく、事件に関与した個人や家族がどうしているのかも調べて見たいです 🤔
 
せっかくの4年もたてたって事件が終わること、というのはあなたたちの国民にとても嬉しい NEWSです 🙏 しかし、結局のところは「犯罪者を逮捕したときに犯人に相談してもらった経験がある」ことが問題 wasn't になるのでもう1つの事件が起こってしまうと思って、少し落ち着きませんか？ 🤔 最高裁判所の判断は、無期限刑罰を下すことは合理的ではないということです。ですが、犯人を逮捕するときに犯人に相談してもらった経験があることを証言として出して、犯人が見つかなくて困ってしまったということで、事件が終わるまでには時間がたつしかないと思って、少し失望しました。 💔
 
四年前から女性が死んだ事件で喜納さんが処罰されていて、裁判が終わったってうれしいですね 🤞 でも、警察には犯人に相談してもらった経験があるという証言があるけど、その中から犯人の情報が分からないって事があります。どのようにして犯人が見つかなくて困っているのか、よく考えてみないとしょうな 💡
 
4年経っても事件が終わるみたいなので、心配する人がいるかもしれないね 🤕 しかし、犯人の行為の程度を考えても、無期限の刑罰は厳しいかなと思ってしまうよ。Policeが犯人に相談してもらった経験があるという証言でもあるから、犯人は犯行の Details が分かるようにすることが大事なんだと思う 🙏
 
おだやかだね… 4年もっていうのに、喜納さんに無期限の刑事処罰を問うことについて確定させてやったんじゃね？ それでも「犯罪者を逮捕したときに犯人に相談してもらった経験がある」などの証言が問題になっていないという判断って、だいじなことか？ そう思ってるからね…
 
新潟県の事件の最終的な裁定が出来たって思ったように終わらなかったよ。警察に話してもらった経験があるという証言も問題 wasn't となるんだね。犯罪者が逮捕された時には犯人に相談してもらうことはあるかもしれませんが、それは裁判で結論づけられるものではありません。裁判所は証言を問題と見ず、 crime の根拠を探ろうとするのがよい考えだと思っています。犯罪者の処罰については、具体的な事実に基づいて決定するべきだと考えてます。
 
You must log in or 登録 to 返信 here.
戻る
Top