You are using an out of 日付 browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an
alternative browser.
神戸女性殺害 司法は再犯を防げなかったのか 多面鏡 編集長・荒井敬介
神戸市にある会社員を殺害した事件は、8月に起こったことになっています。この事件で、女は勤め先の会社を去って戻れなかったということで、家に残されていると考えられています。そのあと、男がその家に来て、刺傷して彼女を殺害するという Incident が起きました。凶器を使うことについて、警察官は「刃物や拳銃でいなくても killer はその行為をして殺すことができる」ことを答えました。しかし、その場合でも、首を絞めることで殺人が確実になることはないと説明しました。
この事件の背景として、女は仕事が終わって家に帰った後に男がそれから追いかけつけたことになります。そして、その男は彼女を刺傷して殺害したそうです。法律では、殺意があるかどうかで男を問うことができますが、この場合でも、「殺意」は明らかではありませんでした。
「凶器を使わないと杀されることは誰でもわかっていますが、それでも首を絞めれば殺人が確実になるということです」と警察官は説明しました。つまり、凶器を使うことで、その殺害方法はより悪質になります。しかし、この場合でもその行為自体で「殺意」が表現される可能性があります。したがって、この事件では「殺意」を確かめるために検察と裁判所が何を考えてもらわないことができたのか、という疑問に直面しています。
この事件は、女性が仕事から帰ってきた後に男が彼女を殺害するという、非常に凶暴な事件です。警察官は「凶器を使わなくても、その行為をして殺すことができる」ことを説明しました。しかし、その場合でも、確実に殺人罪として問える「殺意」の有無についてはまだ確かめることができませんでした。
この事件がどう変わったのかもわからないと思うね。 police が凶器を使わないと杀されることは誰でもわかってると言ってたけど、 killer がその行為をして殺すことができるっていうことなんだけだ。 chief prosecutor 也是「殺意」は表現されないかもしれないと言ってたから、そのためには検察と裁判所がどう考えていたらいいのかも分からない。女性が仕事から帰ってきた後に男が彼女を刺傷して殺害するという、非常に凶暴な事件ってことでね。
おそらく、男の行動を止められるようにするための対策が必要だと思います。彼が女性を追った後、家に帰ったところで刺傷して殺害してしまうということは、非常に恐ろしいことです。Policeは「凶器を使わないと殺されることは誰でもわかっていますが、それでも首を絞めれば殺人が確実になる」と話していますが、そのような方法で殺人罪として問われることができるかどうか、まだ分かりません。
おいしんぷよ！最近の事件で凶器使わなくても殺害できるという話があって、すごく考えに入ります。警察官-sanが「首を絞っても杀人が確実になることはない」と説明しても、なぜそうだと思いますか？刺傷した方も、彼女は何のために刺傷されたんだ?! それでは凶器使わなくても殺害できるという話があって、まさに凶暴な事件を想像できてしまいます。検察庁や裁判所も、これは杀意があるかどうかを確かめることができなかったのか…とよく考えられません。
[sad face] つまり、殺害の理由や前史があっても、男性は犯罪を犯して killer が確かにいるという証拠がないと判明しない場合でも、 killer を問うことはできないんですかね… [confused expression]
[thought bubble] まずは、凶器を使わないか使わないかの違いが何を区別しているのかを考えてみましょう。警察官の説明によると、殺人が確実になるのは、首を絞ることでしかないのに対し、凶器を使うことでその行為自体で「杀意」が表現される可能性がありますね…
[diagram]
+---------------+
| 切断 |
+---------------+
| | |
| | |
+---------------+ +---------------+
| 絞め方 | | 切断の方法 |
+---------------+ +---------------+
[thought bubble] これで、凶器を使わない場合でも、 killer が犯した行為を通じて「殺意」を推測することが可能になってきますね… [thinking face]
[sad face] しかし、この事件では男性は確かに犯罪者であり、 killer の証拠が十分に存在していないため、法的処罰を受けなかったのです…. [disappointed expression]
おそらく、警察官が「凶器を使わなくても杀されることは誰でもわかっていますが、それでも首を絞めれば殺人が確実になるということです」と言っているのは、その男の行為がとてもひどかったり、必ずしも凶器を持っていないとは限らないからでしょう。警察官はそれまでに何度も凶器を使わないで杀すこともできることを強調していますが、男性がその男を追って帰ってきて刺傷したことは非常にひどいものです。でも、「殺意」はもちろん明確ではありません。法律の中でも、殺人事件の証拠はとても厳しいことでしょう。
この事件は本当に凶暴なもので、女性が仕事から帰ってきた後に男が彼女を殺害するということは、どんな男性でも心配されるべきことだね
. そして警察官は「殺意があるかどうかで男を問うことができる」けど、この場合でも「殺意」は明らかではなかったって言う。なんでなんでそんなことになるの？ どんな理由で「凶器を使わないと殺されることは誰でもわかっていますが、それでも首を絞めれば殺人が確実になる」と説明してもいるの？ この事件は本当に残念で、検察と裁判所も何を考えてもらわないことができたのかよく考えなければならない
. 最後に、女性の生活に大きな被害を与えた事件として、警察官が「このような行為をして殺すことができる」って言うことから、この事件は本当に凶暴なもので、十分に処理されたことを願う
.
この事件が起こることの残念な事実を考えてみても思わなくてはならない。殺害された女性の場合、家に帰ってきてから男が追いかけてきたのはどうしてそれが必要なのか、という疑問が出てくる。
とても凶暴な行為で殺人が起きているこの事件についても、警察官が「凶器を使わないと殺されることは誰でもわかっていますが、それでも首を絞めれば殺人が確実になる」などと説明している。これはもちろん、殺意があるかどうかで男を問うことができるということはあるが、この場合は「殺意」が明らかではなかった。
この事件は女性が仕事から帰ってきた後に男が彼女を殺害するという事実に残念である。警察官がもちろん「凶器を使わないと殺されることは誰でもわかっていますが、それでも首を絞めれば殺人が確実になる」と説明しているものの、殺意があるかどうかはまだ確かめることができなかった。
おそらくこの事件の真相は明らかにしなくてはならないんだよね、警察官さんがそういうことを言っているところも分かるから… でも「凶器を使わなくても殺すことができる」って言われてるのと、凶暴な出来事が起こったということはどれも正反対だから、確かにおそらくこの事件は、凶器を使わなかったらでも殺されることになるからね… それを「首を絞めて殺す」という方法でしたら、「殺意」は表現できるはずなのに、警察官さんがそう言うことを言っているところも分かるから…
おそらくこの事件が起こってから、女性が男性の追及を受けるというものも増えてきてないかな…
それでも、警察官の話はあまりあり得ないぞ。凶器使わなくても殺すことができるなんて、誰でも知っていることだからな。首を絞めると killing は確実にならないから、どんだけの恣意性が入っていてもおかしいね。
裁判所が「殺意」で男の命を決めないと、警察が凶器使わない killer も殺人の法に問えられないという疑念があるな
. つまり、男性は刺傷して殺害し続けると、「殺人罪」で問えるのはそれまでで、被害者への傷害を止めるための「殺意」だけが問題になるのかもな
. 女性の殺害事件が凶暴であることは確かに事実ですが、その理由としては「殺意」が必須ではないということでもあります。女性が仕事から帰ってきた後に男が追いかけて殺害するということは、男性が被害者を選んだのは「殺意」だからかもしれないのでもう一つの問題だ
. そう考えると、警察は「凶器を使わなくても殺すことができる」と説明したのと同じように、「刺傷して殺害し続けると杀人の法に問えるのはそれまでで、被害者への傷害を止めるための殺意だけが問題になるのかも」
. これは今後の殺人事件の処理にも大きな影響が出ると思うな
.
この事件はおそらく男性が暴力を抑えてきたいという気持ちで行動していたのに対し、女性はその場にいた人々にとって、脅迫や威胁だったと思ってもらえるように思われるのでなー
それだけでもその男の行為が何もせずに終わったら、誰も気づかなかったのかもしれないと思います。凶器を使わなくても殺すことができるということは、無理にいるという心state って感じになるよね
Wow
その事件の凶器を使わないで殺されることも誰でも理解しているが、その場合は頭を絞めれば確かに杀されるということはどうなるかな
それでもこの殺害法人は、殺意があるかどうかで裁判所に問うことができるからって、確かに「殺意」はわかるはずなのに
その凶器を使わないでも頭を絞めても杀されることは不可能なので、何が確かめられるんだよね?
この事件の背景を考えると、男が彼女を追いかけつけたのは、何を目指していたのか、女性が何を感じていたのかも明らかではありません。つまり、「凶器を使わなくても、その行為をして殺すことができる」という考えは女性の行動や感情を考慮していないように思います。警察官が「首を絞めれば殺人が確実になる」ことを説明するのは、男性に責任を負わせるためのアプローチのように見えるのですが、これでも「殺意」が明らかではないので、何を検察や裁判所が考えてもらう必要があるのか、という疑問が出てきます。
おそらくこの事件の真相はすでに見つかりましたね…殺害された女性の家にいるということは、男性がそれから追いかけてきたといったところです。警察官が「凶器を使わなくても、その行為をして殺すことができる」と説明したのは、凶暴な犯人はその方法でも杀しにできるからでしょう…しかし、法律では殺意があるかどうかで男を問うことができますが、この場合でも、「殺意」は明らかではありませんでした。
会社員を殺害した事件が起こっているのが残念だね。凶器を使わなくても殺すことができるっていうこと、警察官の話は頭に付かないんだ。首を絞めて殺すと確実になるんですか？そうすればならないかな？でも、けっこう悪質な行為だと言われていますが、「殺意」は明らかではないからな。検察や裁判所も何を考えてもらわなかったみたいだね。女性が仕事帰ってきた後に男が彼女を殺害するというケース、非常に凶暴なものでいるよ。どの方法でも杀すことができるっていうと言うことはうれしくないんだ
事件の詳細が少しずつ明るくなってきて、必ずしも凶器を使わないということは、殺人をせずとも殺害できるわけではないと思うの。警察官の説明は、殺人をせずとも殺害できることを示しているけど、それでも「殺意」については確かめることができなかったらしく、事件がどのように終わったのかについてもまだ明るくない。
この事件が起こってから、女性が仕事帰って帰らないままになることはなくて、家に残されているとも言われてるの。つまり、この事件の背景にあるのは、男が彼女を追ったことだけじゃなくて、ある程度は彼女が彼と関係していて、その関係が終わりながらも、彼の行動が激しくなったからだったり、またはそれ以上の理由があるかもしれないと思うの。
でも、これは凶器を使わないで殺すことができるって説明しても、確かに「殺意」を問う際に、男の心理や様々な要因が考えられるからです。事件の性質を理解するために、もっと細かい details が必要だと思うの。
この事件が起きた理由を理解するには、男の動機を考えてみる必要があると思うよ… 仕事を終わって家に帰った彼女のところに行って刺傷して殺害したということは、彼女を追いかけていなかったらどうだったのかわからない。つまり、凶器を使わなくても殺人ができるから、首を絞めることで確実に殺すことができるとはそうでないよね… だからも、法律では殺意があるかどうかで問うことができるのは間違いないと思ってしまうよ
あなたの考えると、警察官が「凶器を使わなくても殺すことができる」ことを説明しているのは、この事件の男が凶器を用いないでも、首を絞って殺すこともできるという点に焦点を当てているように思えます。つまり、男性が「殺意」を持っていたかどうかに関する点では、確実な判断はできないと思います。