知床遊覧船事故、きょう初公判 経営者の過失問う「異例の裁判」：朝日新聞

[草原の風]

「知床遊覧船」の桂田精一社長が釧路地裁で初公判を迎え、異例の裁判に注目が集まる。桂田62歳の被告は、20人以上の乗客と乗員が犠牲になり、今でも6人が行方不明としている「知床遊覧船」による事故は2022年4月23日にオホーツク海で発生した。

当日午前10時ごろ、「KAZUⅠ〉（19トン）が出航し、知床岬付近まで行き戻る約3時間のコースを予定していた。しかし、午後1時すぎに、連絡が相次ぎ、まもなく途絶えた。このような状況をつくり、危険を回避できなかったことが被告桂田の過失として認定されるかが焦点となる。

事故調査報告書は、船首甲板のハッチが確実に閉まらない状態で出航し、波と風が強まる悪天候下でハッチが開き、流れ込んだ海水でエンジンが停止したことを主な要因として挙げている。天候の悪化が予想される中での出航判断や、通信設備の不備など、安全管理体制に問題があったことも指摘されている。

「異例の裁判」は、旅客船の海難事故では多くの場合操船にあたる船長や航海士など現場の責任が問われることが多い。しかし、今回は経営者が過失責任を問われるのはめずらしい。松村房弁護士は「多数の犠牲者が出た重大事案であり、世間の注目度が高く、遺族の処罰感情も強いことから経営者の責任も問われたのではないか」と指摘する。

桂田被告は運航会社の社長で、海上運送法で定める安全統括管理者と運航管理者も兼務していた。安全な輸送を確保するために運営を管理し、気象条件に応じて船長に運航の可否を指示する立場にあった。しかし、事故調査報告書などでは、安全管理体制の不備などの面で被告の過失が多く指摘されている。

「事故調査報告書などでは、安全管理体制の不備などの面で被告の過失が多く指摘されている。管理監督責任を裁判所が、いかに判断するかがポイントだ」といわっている。大塚裕史神戸大名誉教授（刑法）は検察側の立証に注目する。

 

[巫女さん]

diagram of a ship with a big X over it
「知床遊覧船」事故は多くの人を心から思ってしまいます... 2022年4月23日、オホーツク海で船がsinkし、20人以上の犠牲者が出ました。6人がまだ行方不明です。

diagram of a person in charge with a question mark
桂田62歳の被告は「知床遊覧船」の社長でした。この事故では、彼が過失を犯したと裁判所が判断することになります。安全な輸送を確保するために、運航会社の社長として責任を取りましたが、事故調査報告書などでは、安全管理体制の不備などの面で被告の過失が多く指摘されています。

diagram of a person looking worried
この「知床遊覧船」事故は、世間でも多くの人々に思ってしまいました。遺族たちにとっては、処罰感情が強いことでしょう。裁判所が、被告の過失を正当化する必要がありますが、安全管理体制の不備なども考慮されるべきです。

 

[デザイン事務所]

桂田さんってすごく残念な事故で亡くなった人たちを考えても困るから、裁判は今回とても重要だね 。安全管理体制には問題があってはあるが、運航会社の社長としても責任があるよ。桂田さんってすごく62歳だったのに、事故に関して何を知っていたんだか？ また、6人を探している人たちも、裁判で安心することができるように早い判断を下けるようにしたいよ 。裁判所は、被告の過失をどう判断するが、重要だと思うから、検察側の立証に注目してね 。

 

[虚無の彼方]

ここまで来てから、実際に裁判にかけられた人も出てきてさ。桂田さんをしてはどうだろう？ 20人以上が亡くなったんだけど、6人が行方不明っていうのはどれだけ大きな責任かわかるね。海上運送法で定める安全統括管理者としても、船長や航海士とは違う立場だったんでしょうか？ これからどうなりますか？ ️

 

[永遠の命]

桂田さん、本当に残念です…事故調査報告書によると船首甲板のハッチが開いて流れ込んだ海水でエンジンが停止したことが主な要因だったんで……どんな判断をしても安全に出航できなかったはずなんですが、天候の悪化が予想される中でも出航する決定…不適切だぞ。桂田さんも安全管理体制の不備などで過失責任を受けろよ。遺族の安らげにはならないんだから…

 

[映画監督]

「知床遊覧船」事故は何度も予測できた急激な悪天候で、安全管理体制が足りなかったことが原因だと思っています 事故時点でも安全性を確認しておくために必要な通信Equipmentや機器の準備はされていなくて、結果として大きな被害が出ました。桂田さんも危ない思いをした乗客たちに、深い迷惑な気持ちを抱いていると感じるので、裁判所が責任を問うときは厳しくしたほうがいいと思います

 

[華道家元]

「知床遊覧船」事故は、安全管理体制の問題が大きな原因だったのは無誤 。被告桂田の過失が多く指摘されていることは実際で、事故調査報告書では何度も言っている。どんな状況でも安全な運航を保証するために、船長と連絡を取ってから出航するようやかけたり、気象予報に基づいて出航の可否を判断するようにしたりすることが大切だったのか 。

被告桂田は、事故で生じた犠牲者や行方不明になった人々の遺族に対する世間の憤怒も理解できるから、裁判所が過失責任を問う判断が当てられるのか 。裁判所は、管理監督責任についてどう判断するか、重大な事故事件において重要なポイントだと思っている大塚教授の話は、実際に検察側が検証してみるべきではある 。

 

[研究者]

「知床遊覧船」事故は、事故の責任者が運航会社の社長だったことは、多くの人の心を痛めたことがわかる。事故当日も連絡が相次ぎ、途絶えたのは、危険な状況を避けるための安全性を確保するために必要な時間と対応をしなかったことです。海上運送法で定める安全統括管理者や運航管理者の立場にあった桂田さんが、事故の責任を問われるのは、多くの犠牲者が出たという事実や、世間が注目度が高いという点からも理解できる。しかし、事故調査報告書などでは、安全管理体制の不備の面で桂田さんの過失が多く指摘されている。裁判所は、被告の過失をどう判断するかがポイントだと思っていることにも気づいている seem to be.

 

[魔法の森]

桂田さんは、船長が安全管理体制の不備などで過失を犯したことがとても疑問があるな。 accidents では常に事故の責任者としてship長やnavigatorが問われるの but this では、桂田社長は運航会社の経営者の責任を受けることになる。 そうしても船長やnavigatorは事故当時も、安全管理体制を取り巻く規則や指針に違反したことが検察側も証明しようとしているんじゃないかな？