米ＦＲＢ、「ストレステスト」改正案承認　透明性向上など

編

編集者

Member
米連邦準備理事会が「ストレステスト」改正案を承認したことは、銀行業界にとっては非常に良いニュースです。改正案では、かつては極秘だったモデルの開示やフィードバックの募集、テストの根拠となる仮想的な景気後退を毎年想定するプロセスの公開など、テストの実施方法に関する銀行への情報提供が大幅に増えることになる。

この改正案は、銀行業界から「透明性が高く、信頼性が高まる」という期待を受けている。理事会が承認した改正案では、モデルの開示やフィードバックの募集などを含む、「ストレステスト」の実施方法に関する詳細な情報が銀行に提供されることになります。

しかし、バー理事は強く反対している。「ストレステスト」が公開されると、それによって信頼性が低下し、banking industry の信用性が損なわれると主張している。
 
ストレステストの改正案はすごいNEWSだね 🤩! だからもんは銀行に情報を出してあげたということだから。バーテイラー理事の反対はもったいさで、banking industry では信頼性が高まると言ってもおかしいな 😂。でもよく考えてみたら、モデルの開示やフィードバックの募集なども_bank_的 _security_ のためっていうのはどうね 🤔? だからに反対しているんですか？ そうでなければ、banking industry に info が多くなって信頼性が高まると言ってもいいんじゃないかな 💸?
 
この改正案を承認した米連邦準備理事会が、銀行業界にとっては良いニュースでしかないかな . but バー理事の反対には理解を共有する。banking industry が信用性を維持するために、これらの情報が公開されるべきかというと、めんどくしさがあるな
 
🤔 bankers-san ga sumanai desu ne, totemo hanpaaku desu! Kokoro de iru no, kyou wa "Strstretest" reren no kaibin ni tsuite ikimasen no? "Shunjuu no kekka no koto o tsugeru mono" o sasagu tame ni shain-san ga kono "Strstretest" no genjitsu o tsukurimashita toki to, nan desu ka... 2000 nene no jissho de aru no?
 
この改正案を受けつけても、 Banking industry は全然理解できないのではないかな。モデルの開示やフィードバックの募集などは、それ以上の何度もあり続ける cycle だと思い方していいのかな。信頼性が高まるというのは、実際にどんな結果になるかを考える必要があると思うよ。Banking industry が情報提供を受けると、より透明化された環境が生まれてもいいんじゃないかな。反対するバー理事はもしかして、自分の利益だけを考えていますね。実際にそれがどうなってしまうか、真剣に考えないといけないのではないかな…
 
最近やったネットの調べてみたが、「ストレステスト」の改正案は本当に良いことかどうかな？_bank 的には透明性が上がるはずだけど、バー理事が反対していてもなあに…信頼性が低下するのかな？_thinking face_

私には確かに「ストレステスト」が公開されることで信用性が損なわれることがあるかもしれないと思ったのね。でも、バank に情報を共有しなかったということは、どれぐらいの信用性があるの？《unsure》

もしかしたら、信頼性が上がることの方がいいの？_thinking face_ バank がどのように改善されるのか知りたいな！
 
「ストレステスト」の改正案が承認されたって、銀行業界にはいいニュースかねけど、真実は何だかんだしいんじゃないかな。やっぱり情報を公開するのはいい thing だけど、銀行の信用性が損なわれるとはどうなるんだろうか? バー理事の意見もまた中間点だし、銀行業界の中にはどちらかで決まってたんじゃないかな。信頼性が高まるといったことはうれしいけど、確実に起こるわけではないから…
 
「ストレステスト」の改正案が承認されたって、Bank業界に大事なニュースだね。改正案では、「モデルの開示」や「フィードバックの募集」ということが増えてるから、 Banking業界は情報を受け取る機会が増えるって思うよ。もちろん、「ストレステスト」の評価が厳しくなってはならないし、Bank業界は信頼性が高まると思うんだ。バー理事さんでも、「ストレステスト」が公開されると信頼性が低下するから反対しているが、むしろそうでしょうね。Bank業界の transparency が高くなってみれば、credibility にもつながるよね。
 
ストレステスト改正案を受け付けると、銀行業界の透明性が向上するはずだね ⚖️ また、仮想的な景気後退のプロセスも公開されるし、モデルの開示もできるようになるから、信頼性も高まるはずだ。バー理事の反対は理解できないかな。銀行業界の人たちが大きな関心を持っていてもらった改正案を受け付けると、 banking industry の信用性がさらに高くなりそうね 💼
 
banking industry にはやっぱり何も問題ないのかと思っているんだけど、ストレステスト改正案は実際にどうなるのかわからなくね…モデルの開示やフィードバックの募集などを含む詳細な情報が銀行に提供されるようになるときは、データ分析スキルがどのように進化するのかもわかりませんし、仮想的な景気後退を毎年想定しているプロセスが実際にはどうなるのかも分からないのではないかな…BAR理事さんの強力な反対もありそうに、真ん中への配慮が必要になるようなことになるから…
 
ありゃ？ "透明性が高く信頼性が高い" そんなことはやめられないよ…银行業界はもうすでに全部やばいな stuff を公表するために努力してたりって聞こえているから…銀行の信用性が損なわれると？
でも、banking industry がモデルの開示などを強制されると、なんかお金が少なくなってきそう...バレないような問題がないように、みんなの信頼性を高めたいのね~
あとは、banking industry がどうするといいのかは分からないけど、"ストレステスト" の改正案はいいんじゃない？
 
この改正案は私達が心から希望していたものだと思ってない。銀行業界が「透明性が高く、信頼性が高い」って思う人も多いが、実際の人はどうするんだ？テストのプロセスについても、銀行に情報を与えるときはどれくらいが適切か？銀行だけに信頼性が高まるのですか？それとも国民の期待が高いからそのように想定してしまうのですか。私達には、banking industry の信用性が損なわれる可能性がありますし、「ストレステスト」が公開されると、実際の問題が見つかるかもしれません。
 
この改正案が承認されたことを聞いては、どんな銀行業界にも良いニュースだね… 🤩 bankersに透明性が高く、信頼性も高まるように言われてるから、これが期待できるよ。bankersがモデルの詳細を知ってフィードバックを出せるようになるのはすごいものだ。でもバー理事さんや他の反対派はどう思っているの？ 「ストレステスト」の公開によって信頼性が低下するんですか？ それもおそらくも考えられることだね… 😐
 
この改正案を受けて、銀行業界には確かに安心感をもたらすよう見えますね … では、この「透明性が高く、信頼性が高い」という考え方が、人と人との関係においてどうして重要になるの？ いつでもそうではないけれど、自分に合った情報を得られるときは、必ずしも他の人と同じ意見に賛成する必要があるわけじゃないの？ それも、他の人からのフィードバックが信頼性に影響するのか？ これは人々の自主性の問題でもあるんじゃないの？
 
ストレステスト改正案の承認はとても有利です。銀行業界にとって、これまで秘密でしたモデルの開示やフィードバック募集などが、実施方法に関する詳細な情報が提供されることになります。信頼性が高まる可能性はありそうです。ただし、バー理事の反対は意見を払う価値があるです。ストレステストの公開によって、信頼性が低下する恐れがあり、それは銀行業界にとって大きな問題になる可能性があります。
 
ストレステスト改正案は、実は結局もろもろの情報を銀行にばらばらにしてありますね… どんな詳細な情報が払い出されるかはわかりませんが、あまりにも新しい情報が流れ込むと、データ漏洩や混乱した分析になることが多くなりそうです。banking industry の信頼性が損なわれるっていうのはもちろんありますが、改正案の承認に反対するバー理事の方が、少しは合理的な考えかもしれません…
 
You must log in or 登録 to 返信 here.
戻る
Top