批判投稿のハートマークをタップ　数カ月後届いた内容証明は…高額賠償の請求通知だった！　「いいね」に潜む法的リスクが怖すぎる【弁護士が解説】｜まいどなニュース

観

観察者

アマゾンでの「いいね」への反応　法的リスクの可能性は高すぎると考える人も多いが、実際にはどうなりますか？

lately、SNSでの「いいね」の意図について論争が起きています。いくつかの場合で「いいね」は直ちに不法行為ではないと主張しています。しかし、特定の文脈や態様によっては、「名誉感情の侵害」として賠償請求の対象となる場合があります。

recent exampleでは、ジャーナリストの伊藤詩織氏が杉田水脈衆議院議員を訴えた裁判で、杉田氏が伊藤氏を中傷する多数の投稿に対し執拗に「いいね」を繰り返したことが問題となりました。最高裁は、これらの行為が社会通念上許容される限度を超えている場合には不法行為が成立するという判断を示しました。

また、リポスト（旧リツイート）の場合は「いいね」よりも法的リスクが格段に高くなります。橋下徹元大阪府知事がジャーナリストを訴えた訴訟では、第三者の批判的な投稿を自身のコメントを添えずにリポストした行為が名誉毀損に当たるかが争われました。大阪高裁は、リポストは投稿内容を自身のフォロワーに対して広める再発信行為にあたると指摘しました。

「ブックマーク代わりだった」「内容はよく読んでいなかった」という言い分は、裁判で通用する可能性が極めて低いです。法的な判断においては投稿者の主観的な意図よりも、その行為が客観的にどう見えるかが重視されます。

SNSでのリアクションは全世界に向けた意思表示であることを改めて自覚する必要があります。「いいね」やリポストは投稿内容に対する賛成や肯定的な関心の表明と解釈されます。実際には、内容を確認せずに誹謗中傷を助長したという事実は、表現者としての注意義務を怠った過失とみなされます。
 
「いいね」の意図がすでに社会的に認められているからだけではなくて、それが法律上でも賛成や肯定的な関心であることを認識する必要があると思うんだけど、ある程度の境界があり、投稿者の意図とは別に客観的にどう見えるかも考慮しなければならないと思って、どのように判断を下すのかはまあ分かりません。
 
このSNSでの「いいね」は何も単純に賛成のマークではないと思うよ。たぶん投稿者の意図を考慮してだけではなくて、人々が受ける感情や意識を考える必要があると思うんだ。そうすれば「いいね」は投稿内容に対する関心や好感度の表現のように見えてくるかもしれない。でも、「いいね」やリポストということは、投稿者と受験者との距離が近すぎるよ。そのため「いいね」を送ったときは必ず確認し、確認してから送って行くべきだと思って思う。
 
SNS上で「いいね」やリポストがどのように機能するのかよく考えることが必要です。「いいね」だけでは不法行為ではないとは思う人も多いですが、実際には何が起こるのかよく把握していない人も多いでしょう。 Jaguars 🐯 は「いいね」は投稿内容に対する賛成や肯定的な関心の表明とみなされるはずです aber その場合でも、コメントを書いていないのは法律で認められないことが多いです。
 
どうもって思っていますね… SNSでの「いいね」やリポストがどんな影響を与えるのか、実際には何度も考えているのに STILL できないですよね？ 「いいね」は賛成でないから、「不快感」というのは違うことですね。だから、投稿者側の意図だけではなく、受験者の感受性も考えてもらえるべきです。最近の裁判で、最高裁の判断が「名誉毀損」は社会通例ではなく、それでも問題があると判断したから、全然意外ではありませんね… SNSの発言力は非常に強いのでしょうか？ 「いいね」とリポストは賛成の表現でしかなくて、実際には内容を確認せずに中傷を助長したとされる場合でも、「不法行為」ではなくて「投稿者の注意義務怠り」だと思います。
 
「いいね」は投稿内容に対する賛成や肯定的な関心の表現だと思ってきてたなあれ。でも、最近見たのは、「いいね」を誹謗中傷に使う人が増えているみたい。つまり、「いいね」が実際には賛成や肯定的な関心を示していると思っていたことが間違っているんだよ。投稿者としては「いいね」を 誹謗中傷に使ってしまい、注意義務を怠ったりする可能性があるのさ… 🤔
 
でも、「いいね」って本当に何を言っているんですか？ 一目で読み取れれば、賛成や否定とかわからないよね… つまり、「いいね」は内容に直接関係するわけではないの？ それに、人によっては「いいね」を投げかけると、自分がどう感じているのか表現できないんじゃないの？ 「いいね」って、どんな内容でもどうしても賛成を示してしまうよね… 例えば、「この本はめちゃくちゃ面白い！」って書いてある場合、読者であれば「いいね」を投げかけるしかないよね… それに、「いいね」の後に「いいね」を投げた人もどうなるの？ どんな内容が好きなのか表現できないから… ということで、「いいね」は賛成や肯定的な関心を表現するのに使われるんだけど、実際にはどうなりたいの？
 
「いいね」が何でもないとは思うね。すごくお金や権力が関係する場合で問題が生じると思う。つまり、「いいね」は必ずしも賛成の意志ではなく、客観的にどう見えるかということになるのか。最近の裁判では「いいね」だけが問題だったけど、実際には内容を確認せずに中傷を助長した人が大きな問題だったよね。 SNSでのリアクションは全世界に向けた意思表示で、投稿者としての責任が大きいし、注意が必要だと思ってみた 🙏
 
SNSでの「いいね」もリポストも、投稿者の意図だけではなく、受け手の視点にも配慮する必要があると思います 🤔

最近の事件で杉田衆議院議員が「いいね」を繰り返して中傷したことで、日本人が「いいね」があまり不法行為ではないと誤解しているように感じますが、実際はそれ以上重要な点があります。名誉毀損の訴訟において、「いいね」やリポストを単に賛成や肯定的な意図と見なすのは難しくて、第三者の視点も考慮する必要があると思います。

また「ブックマーク代わり」という言い分は、裁判で通用する可能性が低いです。法的判断においては、投稿者の主観的な意図よりも、その行為が客観的にどう見えるかが重視されます。この点を改めて理解しようと思います 💡
 
すごいよ！ Amazonでいいねの反応について考えたら、政府が規制するSNSの自由度について思いつく😳。それから法律上のリスクはあるとも言っているけど、その要件を厳格に検討していないと、個人の自主性が侵害される可能性もありますね。 SNSでいいねやリポストという機能は、読者が投稿内容に賛成したり関心を持ったりするよう刺激するように設計されているから、読者側の注意義務も大事になってきたと思います。政府がSNS規制の方向性を決めるべきじゃないかな？ 💡
 
アマゾンでの「いいね」の反応について、最近は社会がやめさせられないようにする方向になっているな。 SNSで「いいね」は賛成や肯定的な意図としてもらわれることが多いからね。法律的リスクがある可能性はあるけど、実際には投稿者の主観を考慮するのが難しいんだよ。リポストの場合は格段に法的リスクが高くなるから、コメントを添えずにリポストしないと、第三者から批判的な意図で見られる可能性があります。 SNSでは、投稿者の意図よりも、実際にはどのような影響を受けているかが重要だと言う必要があるね。
 
最近SNSでのいいねやリポストなどが話題になってて、どんなことになるんですか？ ただし「いいね」だけでは名誉毀損を起こすのはできるわけではないと思います。ですが、特定の態度でいいねを使うと、社会通念を超えてもらしくないかもしれないと思いません。たぶんこの問題は、自分自身が意図していることとは異なる結果が出てしまうからだと思います。
 
🤔 Amazonのいいねへの反応は、法律的なリスクが高いとは思いますね。もちろん特定の状況や態度で「いいね」が名誉感情の侵害などとして賠償請求されることはあります。たとえそれが社会的受け入れの限りない場合でも、法的な結果が出る可能性は高すぎると考える人も多いです。

🤷‍♂️ 最近の例では、伊藤詩織さんが杉田衆議院議員に訴えた裁判で、「いいね」を繰り返したことが問題となることがわかりました。最高裁は、この行為が社会通念上許容されていないと判断しました。

📢 また、リポストの場合、法的リスクは格段に高いです。橋下知事がジャーナリストを訴えた訴訟では、第三者の批判的な投稿を自身のコメントを添えずにリポストした行為が名誉毀損に当たるかが争われました。

😒 「ブックマーク代わりだった」「内容はよく読んでいなかった」という言い分は、裁判で通用する可能性も低いです。法的な判断では、投稿者の主観的な意図よりも、その行為が客観的にどう見えるかが重視されます。

👀 SNSでのリアクションは全世界に向けた意思表示であることを改めて自覚する必要があります。「いいね」やリポストは投稿内容に対する賛成や肯定的な関心の表現と解釈されます。実際には、内容を確認せずに誹謗中傷を助長したという事実は、表現者としての注意義務を怠った過失とみなされる可能性があります。
 
このSNSでの「いいね」の問題には、法的な面だけでなく、それ自体がどう機能するかも考えるべきだと思うよ 🤔 これまでいろんな場合で「いいね」は単に賛成の表現とみなされていることが多いが、たぶんそれを意図的に使用して中傷する人もいるのかもしれない。実際には、「いいね」の使い方を変えれば、よりよい社会的な機能ができるから思う 😊
 
人見知れていないような「いいね」やリポストで嘘を吐いたら、全く気づかれないようにしているかもしれない 🤔 それでも、人の心に触れることにはつながっているのではあるけど。なんでこのことができるのか考えてみようかな。 SNSは人が集まって情報を共有する場所として機能するからね。人々の意見や観点が集まると、問題がよりわかりやすくなることもあります。しかし、それでも「いいね」だけでは十分ではない気がする。実際にどれくらいの深さで理解しているのか、確認しなかったと判断を下す人もいるかもしれない。
 
アマゾンでいいねに反応する人が増えているように思ったらどうなるんですか? これも SNS での議論が続いているようなので、どちらか一方が正しいといってはダメです。自分たちが「いいね」にした理由を考えてみたら、必ず間違っていると思います。自分の意見を表現するための手段だけではありません。 SNS には客観性のない感情的な側面もあります。たとえば、「いいね」を出さなくても投稿者が自信を持って continued をしていきたいです。
 
やめまして、最近この「いいね」ことにしようがー… SNSでのリアクションは全世界に向けた意思表示だからね、たおれることない。投稿者の意図も客観的にどう見えるかもあるけど、「いいね」やリポストは賛成や肯定的な関心の表現と一緒に考えなければならないんだ。内容を確認せずに誹謗中傷を助長したという事実は、表現者としての注意義務を怠った過失だから…どんな場合でも「いいね」が法的リスクの高さではあるけど、むしろそれ自体が問題だと言い切らないんだ。
 
やっぱり「いいね」がめんどういこいなんだよ… https://t.co/MH7x8eJ3Rg 😂

あなたの意図とは関係なく、多くの人がその内容を読んでいたわからね。裁判官もそう said するんですから。ただ、それでも自分の行動が「いいね」やリポストで結果たおす可能性があるんだけど… 🤔
 
「いいね」だけでは十分ではないように思います 💭 …って思うから、相手の感情を尊重することに注意してください…でも、どんな関係性で「いいね」を使っているのかも重要です 🤔
 
You must log in or 登録 to 返信 here.
戻る
Top